Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1623/2014 ~ М-1524/2014 от 22.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

21 ноября 2014 года             с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

с участием истицы Ивановой Р.Н.

представителя 3 лица Халявина С.В.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ивановой <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области об уточнении границ земельного участка

у с т а н о в и л:

Иванова Р.Н. обратилась в суд с иском, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. по адресу <адрес>. Участок был приобретен ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи.

В настоящее время необходимо поставить участок на кадастровый учет, однако в межевом плане, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ ИП Халявиным С.В. указано, что в соответствии со съемкой поворотных точек границ уточняемого участка, выявлено расхождение в фактическом местоположении границ участка с инвентаризацией населенного пункта Кинель-Черкассы, в связи с чем рекомендовано обратиться в суд для уточнения границ и площади земельного участка.

Участком пользуется более 10 лет без изменения границ и площади, границы более 15 лет назад сложились у предыдущего собственника.

Просит установить границы и площадь земельного участка по адресу <адрес> согласно межевого плана кадастрового инженера ИП Халявина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица Иванова Р.Н. поддержала требования, пояснила, что купила участок по адресу <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, забор уже существовал, границы земельного участка не меняла. Уточнила кадастровый номер своего участка №, в иске был ошибочно указан номер №.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской в судебное заседание не явился, в отзыве возражений против иска не представлено.

Представитель 3 лица ФГБУ ФКП Росреестр в судебное заседание не явился.

Третье лицо кадастровый инженер Халявин С.В. просил иск удовлетворить, пояснил, что расхождение в границах участка истицы незначительные, соседи, в том числе Комитет по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области, претензий не имеют, подготовленный им межевой план ими согласован.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 64 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 38 ФЗN 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков определяется в ст. 39 указанного выше закона. В силу ч. 1 указанной статьи местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В судебном заседании установлено, что Ивановой Р.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу <адрес>, в свидетельстве о государственной регистрации права и кадастровом паспорте площадь участка указана <данные изъяты> Межевание участка ранее не проводилось, граница участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истица обратилась к ИП Халявину С.В. для подготовки межевого плана, по результатам межевых работ определена площадь участка <данные изъяты>, имеются сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка. В заключении кадастрового инженера указано, что в соответствии со съемкой поворотных точек границ уточняемого участка выявлено расхождение в фактическом местоположении границ уточняемого участка с инвентаризацией населенного пункта Кинель-Черкассы, в связи с чем рекомендовано обратиться в суд для уточнения границ и площади земельного участка.

Границы и площадь земельного участка истца по межевому плану согласованы правообладателями смежных земельных участков, в том числе представителем Комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области – ответчиком по делу. Права третьих лиц не нарушены. Представленный истцом межевой план не противоречит сложившемуся порядку пользования, суд находит возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Ивановой <данные изъяты> удовлетворить.

Установить местоположение земельного участка, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес>, согласно межевого плана земельного участка, составленного кадастровым инженером индивидуальным предпринимателем Халявиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ, который считать неотъемлемой частью решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>