Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3537/2017 от 30.05.2017

Баранов С.Н. Дело 22-3537/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 июня 2017 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рыбалка А.А.,

при секретаре судебного заседания Белой О.Н.,

с участием прокурора Коваленко В.Д.,

адвоката Тимощенко Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Марараш Н.А. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Марараш Н.А. о приведении приговора Успенского районного суда от 28 сентября 2012 года в соответствии с Федеральным законом от 01 марта 2012 года №18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, адвоката поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Успенского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2012 года Марараш Н.А. осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Марараш Н.А. обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с ходатайствами о приведении указанного приговора суда в соответствие с Федеральным законом от 01 марта 2012 года №18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2017 года, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Марараш Н.А. о приведении приговора Успенского районного суда от 28 сентября 2012 года в соответствии с Федеральным законом от 01 марта 2012 года №18-ФЗ.

В апелляционной жалобе осужденный Марараш Н.В. выражает свое несогласие с постановлением Апшеронского районного суда от 26 апреля 2017 года и просит отменить его и привести приговор Успенского районного суда от 28 сентября 2012 года в соответствии с ФЗ-№18 от 01 марта 2012 года. В обоснование своих доводов указывает, что не согласен с решением суда от 26 апреля 2017 года, поскольку внесенные изменения Федеральным законом от 01 марта 2012 года №18-ФЗ на основании ст.10 УК РФ улучшают его положение, поскольку наркотическое средство марихуана особо крупный размере в новой редакции составляет свыше 1000 кг. Следовательно его действия по ч.2 ст.228 УК РФ в крупном размере подлежат переквалификации и снижению размера назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Согласно ч. 1,2 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Разрешая ходатайство осужденного в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд правильно не усмотрел оснований для приведения в соответствии с действующим законодательством приговора Успенского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2012 года, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Суд, оказывая в удовлетворении ходатайства, обоснованно пришел к выводу, что ФЗ от 01 марта 2012 года №18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменений в ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

Так диспозиция ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней редакции и ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции, отличаются лишь словами «в крупном размере» и «в значительном размере», величины которых в граммах идентичны, а санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что ухудшает положение осужденного, следовательно, оснований для переквалификации действий не имеется.

Таким образом, изменения, внесенные ФЗ от 01 марта 2012 года №18-ФЗ не устраняют преступность деяния, не смягчают наказание и иным образом не улучшают положение осужденного по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены либо изменения постановлений Апшеронского районного суда и удовлетворения ходатайства осужденного о приведении приговора суда в соответствие с изменениями в законодательстве.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда являются законными и обоснованными. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2017 года, которым осужденному Марараш Н.А отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Успенского районного суда от 28 сентября 2012 года в соответствии с Федеральным законом от 01 марта 2012 года №18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: