Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2013 от 30.05.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Каширского районного суда Воронежской области Понарин О.В.

с участием государственного обвинителя Гетманов Р.В.

подсудимой ФИО3

защитника - адвоката ФИО6 представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Дороховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарегистрированной и проживающей <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужем, не работающей, не военнообязанной, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась в <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, в состоянии алкогольного опьянения, прибыла к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО2, где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем взлома запорного устройства на двери, незаконно проникла в жилище, откуда тайно, исходя из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 2700 рублей, находящиеся под одеждой на верхней полке в шифоньере, расположенном на кухне, с которыми с места совершения преступления скрылась, и получила реальную возможность распорядится похищенным, по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО8 ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 2700 рублей.

Таким образом, ФИО3 совершила преступление, предусмотренное л. «а» ч.З ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением: значительного ущерба гражданину.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 ходатайствовала об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 согласилась с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации со своим защитником, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ее защитник ФИО6 поддержал заявленное подсудимой ходатайство, указав, что оно было заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства обвиняемой были разъяснены.

Судом проверено, что данное ходатайство заявлено обвиняемой добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ходатайства; обвиняемая полностью понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, согласна с фактическими обстоятельствами содеянного, как они указаны в обвинительном заключении, согласна с формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением.

Возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют.

Санкция статьи предусматривающей ответственность за преступление в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы.

Фактически обвинение подсудимой ФИО3 обосновано и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания суд кроме правил установленных ч. 7 ст. 316 УК РФ, руководствуется следующим. В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; согласно ст.2 и ст.43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Применяя указанные положения уголовного закона при постановлении приговора в отношении подсудимой ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО3 совершила преступление относящееся к категории тяжких, однако имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется удовлетворительно, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО3 суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 суд не находит.

Предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи основное наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимой и с учетом ограниченной возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода, и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд в отношении ФИО3 не применяет, так как приходит к выводу об их нецелесообразности по данному конкретному делу.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, в то же время приходит к убеждению, что исправление осужденной ФИО3 возможно без изоляции ее от общества, и назначает ей наказание в виде условного лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года.

В порядке ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 /два/ года, возложив на условно осужденную исполнение следующих обязанностей, способствующих ее исправлению: находиться дома по месту жительства с 22 час. до 06 час. следующих суток.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу,- металлический прут, хранящийся в камере хранения отдела МВД России по Каширскому району - уничтожить, навесной замок, хранящийся в камере хранения отдела МВД России по Каширскому району – вернуть потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                    О.В. Понарин