Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2016 ~ М-10/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-60/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2016 г. п. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Великанова Е.Г. при секретаре Фомичевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Венгерова Ф.В. к Администрации Пряжинского национального муниципального района, администрации Матросского сельского поселения, Администрации Эссойльского сельского поселения о взыскании денежных средств,

установил:

истец, ссылаясь на заключение с Администрацией Пряжинского национального муниципального района, ООО <данные изъяты>, ИП К. договоров на выполнение кадастровых работ по формированию земельных участков в кадастровых кварталах № для выставления на торги, а также договоров на выполнение рыночной оценки указанных земельных участков для выставления на торги, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения по следующим основаниям. Истец по данным договорам выступал плетельщиком, ответчик – заказчиком, ООО <данные изъяты>, ИП К. - исполнителем. Исполнение вышеприведенных договоров позволили ответчику выставить указанные участки на торги с их последующей реализацией. Таким образом, у Администрации Пряжинского национального муниципального района возникло неосновательное обогащение в виде расходов на образование земельных участков в сумме 120000 руб. В связи с изложенным истец, с учетом уточненных требований, просит взыскать с Администрации Пряжинского национального муниципального района денежные средства в размере 125978, 67 руб., из которых 120000 руб. – неосновательное обогащение, 5978, 67 – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом в качестве соответчиков привлечены администрация Матросского сельского поселения, Администрация Эссойльского сельского поселения.

В судебном представитель истца К., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации Пряжинского национального муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель ответчика Администрации Матросского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве с иском не согласился, указав, что денежные средства от реализации земельных участков поступили в бюджет Пряжинского муниципального района, в связи с чем у Администрации Матросского сельского поселения не возникло неосновательного обогащения.

Представитель ответчика Администрации Эссойльского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве с иском не согласился, указав, что надлежащим ответчиком по данному является Администрация Пряжинского национального муниципального района.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Администрацией Пряжинского национального муниципального района, Венгеровым Ф.В., ООО <данные изъяты> заключены 22.07.2014 г., 27.11.2014 г., 27.11.2014 г. договоры на выполнение кадастровых работ, обеспечивающих постановку на государственный кадастровый учет земельных участков в кадастровых кварталах №.

Истец по данным договорам выступал плетельщиком, Администрация Пряжинского национального муниципального района – заказчиком, ООО <данные изъяты> - исполнителем.

Стоимость работ по указанным договорам составила 35000 руб. по каждому соглашению, а всего 105000 руб. Денежные средства за выполненные работы были оплачены истцом, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Также суд считает установленным факт заключения 12.11.2014 г., 01.02.2015 г., 01.02.2015 г. между вышеуказанными сторонами договоров на выполнение оценки рыночной стоимости права собственности в отношении земельного участка, расположенного в п. Матросы, кадастровый №; рыночной стоимости права аренды в отношении земельного участка, расположенного в п. Эссойла, кадастровый №; рыночной стоимости права аренды в отношении земельного участка, расположенного в п. Эссойла, кадастровый №. Данные обстоятельства в совокупности подтверждаются ответами Главы Администрация Пряжинского национального муниципального района от 27.04.2015 г., от 03.08.2015 г.; копиями договоров; пояснениями сторон.

Истец по данным договорам выступал плетельщиком, Администрация Пряжинского национального муниципального района – заказчиком, Индивидуальный предприниматель К. - исполнителем.

Стоимость работ по указанным договорам составила 5000 руб. по каждому соглашению, а всего 15000 руб. Денежные средства за выполненные работы были оплачены истцом, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Таким образом, в результате оплаты истцом вышеприведенных договоров и их исполнением ООО <данные изъяты>, ИП К., Администрация Пряжинского национального муниципального района получила неосновательное обогащение в сумме 120000 руб., поскольку в дальнейшем это позволило в соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РФ принять решение о проведении аукциона по реализации права собственности и аренды указанных земельных участков, с последующим получением денежных средств в бюджет Пряжинского национального муниципального района.

Исходя из приведенных выше норм действующего законодательства и установленных обстоятельств, данная сумма подлежит взысканию с Администрации Пряжинского национального муниципального района в пользу истца.

В связи с тем, что надлежащим ответчиком по настоящему делу определена Администрация Пряжинского национального муниципального района, суд освобождает от гражданско-правовой ответственности администрацию Матросского сельского поселения, Администрацию Эссойльского сельского поселения.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ суд, проверив расчет, представленный истом, учитывая положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из времени проведения аукционов, в сумме 5978, 67 руб.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В обоснование своей позиции о несогласии с иском ответчиком не представлено доказательств отсутствия неосновательного обогащения, освобождающих Администрацию Пряжинского национального муниципального района от обязанности по выплате истребуемых денежных средств.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать заявленную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3720 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по делу в виде уплаченной госпошлины в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Администрации Пряжинского национального муниципального района в пользу Венгерова Ф.В. 125978 (сто двадцать пять тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 67 коп.

Взыскать с Администрации Пряжинского национального муниципального района в пользу Венгерова Ф.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3720 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательно форме в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Судья Е.Г. Великанов