Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3496/2018 ~ М-2220/2018 от 27.03.2018

Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года Г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Гавренкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3496\2018 по иску Голубевой Галины Владимировны к Шевченко Татьяне Анатольевне об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец Голубева Г.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Шевченко Татьяне Анатольевне об установлении границ земельного участка и обязании демонтировать забор из металлического профилированного полотна между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: АДРЕС и земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС и установить по смежной границе между указанными земельными участками сетчатое ограждение высотой не более 2 метров в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обосновании своих исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 399 кв.м м, находящийся по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №

Шевченко Т.А. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 792 кв. м., находящийся по адресу: АДРЕС

В сентябре 2016 года ответчик самовольно без согласования с истицей установила сплошной цельнометаллический забор по смежной границе земельный участков высотой более 2-х метров сместив смежную границу во внутрь земельного участка истца, тем самым незаконно запользовала 3 кв.м земельного участка.

При проведении межевания земельного участка, ответчик отказалась подписать акт согласования границ, что лишает истицу возможности внести изменения в ЕГРН в части описания местоположения границ ее земельного участка.

С учетом проведенной по делу землеустроительной экспертизы, просит установить границы земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности по второму варианту, который соответствует правоустанавливающим документам.

Истица и ее представитель по доверенности Махаев А.Б, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик Шевченко Т.А. в судебное заседание не явилась, ее представители по доверенности Сизова Л.И. и Козьмина Е.В. в судебное заседание явились, с иском не согласились в части сноса забора, поскольку забор возведен без нарушений действующих норм, что касается установлении границ земельного участка, то считают возможным установить границы по варианту № экспертного заключения.

Представитель 3-го лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Как усматривается из материалов дела, Голубевой Г.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 399 кв. м., находящийся по адресу: АДРЕС с кадастровым номером №( л.д9-11)

На земельном участке истца возведен жилой дом площадью 19,5 кв.м, зарегистрированный на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 02.04.2009 года. ( л.д.13)

Шевченко Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 792 кв. м., находящийся по адресу: АДРЕС (л.д56)

В ходе проведения межевых работ по установлению местоположения земельного участка, принадлежащего истцу, ответчик Шевченко Т.А. отказалась подписать акт согласования границ земельного участка ( л.д.15)

Как указывает истец, в сентябре 2016 года ответчик самовольно установила сплошной цельнометаллический забор по смежной границе земельный участков высотой более 2-х метров сместив смежную границу во внутрь земельного участка истца, тем самым незаконно запользовала 3 кв.м земельного участка.

Ответчик Шевченко Т. выразила несогласие с доводами истца о переносе ею смежной границы во внутрь земельного участка истца, в подтверждении своих доводов представила заключение кадастрового инженера ФИО1, который в ходе проведенного осмотра земельного участка №, принадлежащего Шевченко Т. пришел к выводу, что фактически существующая на местности граница земельного участка № по границе с земельным участком № и № не меняла своего местоположения более 15 лет, оснований для переноса забора не имеется.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.08.2014 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 22.05.2014 года по иску ФИО2 к Шевченко Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельного участка отменено, постановлено новое решение, которым на Шевченко Т.А. возложена обязанность демонтировать забор длиной 13,87 кв. от точки № до точки №, установленный по адресу: АДРЕС

В рамках настоящего гражданского дела назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной по определению суда ООО «Элит Хаус Гео» установлено, что граница земельного участка истца № с К№ огорожена не полностью. Не установлено ограждение по части границы с земельным участком № с К№ от точки № до точки №. Смежная граница с земельным участком № с К№ обозначена на местности колышками и декоративными растениями.

Местоположение фактической границы земельного участка № в основном соответствует местоположению границ смежных земельных участков. Имеется незначительное несоответствие местоположения в точке № - на 0,27м от кадастровой точки №, и в точке № - на 0,27м от кадастровой границы №

Площадь земельного участка № с К№ в границах, определенных с учетом сведений ЕГРН о границах смежных земельных участков составила 396±7кв.м (при средней квадратической погрешности определения координат поворотных точек 0.1м), что соответствует площади по документам: разница в 3 кв.м укладывается в размер допустимого расхождения ±7кв.м.

В случае установления границы земельного участка № с учетом местоположения поворотных точек № и №, площадь земельного участка составит 396 кв.м, что так же соответствует площади по документам: разница в 6 кв.м укладывается в размер допустимого расхождения ±7кв.м.

При обследовании земельного участка ответчика № установлено, что граница земельного участка частично не огорожена: не установлено ограждение по границе с земельным участком №а. В ЕГРН местоположение смежной границы между земельными участками № и №а установлено по точкам 13-14-15.

При проведении осмотра экспертом определена граница земельного участка № с учетом фактического ограждения и границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН (при их соответствии по местоположению фактическим границам).

Площадь земельного участка № в границах, определенных экспертом, составила 752± 10кв.м (при средней квадратической погрешности определения координат поворотных точек 0.1м),, что не соответствует площади по документам: меньше ее на 40 кв.м.

В таблице 2.2.1 приведены координаты поворотных точек, дирекционные углы и линейные размеры границ, расчет площади земельного участка по координатам поворотных точек.

Между земельными участками № и №, расположенными по адресу: АДРЕС, установлен забор из металлического профилированного листа на металлических столбах высотой 2.00 м, протяженностью 6.31 м

Спорное сооружение - забор, соответствует основным обязательным строительно-техническим требованиям

- по конструктивному решению {п.4., ст.27 Закона Московской области «О благоустройстве в Московской области» № от 30.12.2014 г.; п.2.3., раздел 1 «Методических рекомендаций по проектированию и установке ограждений на территории Московской области» (утв. распоряжением Главного управления, архитектуры и градостроительства Московской области от 02.03.2016г. № 31РВ-27));

- по техническому состоянию (п.4.3., раздел 4 «Методических рекомендаций по проектированию и установке ограждений на территории Московской области» (утв. распоряжением Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 02.03.2016 г. № 31РВ-27));

и не влияет на продолжительность инсоляции территории земельного участка №

Дополнительно, по поставленному вопросу, экспертом сообщается, что строительно-технические требования к конструктивному решению ограждений (заборов), действующим нормативным документом СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*) не регламентируются, а имеют рекомендательный характер.

По смежной границе между земельными участками истца № и ответчика № установлено ограждение из металлического листового профиля. Экспертом смежная граница определена от кадастровой точки № (угол границы земельного участка № с К№ по сведениям ЕГРН) до кадастровой точки № (угол границы земельного участка № с К№ по сведениям ЕГРН). Фактическое местоположение ограждения отличается от местоположения кадастровых точек в точке № на 0,14м и в точке № на 0,02м, что укладывается в размер допустимого расхождения 0,2м с учетом средней квадратической погрешности определения местоположения границ 0,1м.

В результате проведенного исследования и анализа представленных в материалах гражданского дела документов и технических материалов эксперт приходит к выводу, что размеры границ земельного участка № по границе с земельным участком № не нарушены, наличие смещения смежной границы земельного участка ответчика № на земельный участок истца № экспертом не установлено.

Экспертом разработано два варианта установления смежной границы между земельным участком истца № с К№ и земельным участком ответчика № с К№.

По варианту № смежная граница между земельными участками № и № устанавливается по линии от кадастровой точки 13, угла смежного земельного участка №а с К№, до кадастровой точки №, угла земельного участка № с К№. Такое местоположение смежной границы соответствует фактическому ограждению, существующему на момент проведения экспертизы, и соответствует конфигурации смежных земельных участков по генеральному плану.

Площадь земельного участка истца № с К№ составит 396±7кв.м, что соответствует площади по документам 399 кв.м: разница в 3 кв.м укладывается в размер допустимого расхождения ±7кв.м.

Площадь земельного участка № составит 752± 10кв.м, что не соответствует площади по документам 792 кв.м: меньше ее на 40 кв.м.

По варианту № смежная граница между земельными участками № и № устанавливается в соответствии с исковыми требованиями истца (л.д. 6) по контуру по точкам н24-н25-22.

Площадь земельного участка истца № с К№ составит 399±7кв.м, что соответствует площади по документам 399 кв.м.

Площадь земельного участка № с учетом смежной границы между земельными участками сторон по варианту № составит 748± 10кв.м, что не соответствует площади по документам 792 кв.м: меньше ее на 44 кв.м.

Согласно статье 1 ФЗ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 4 ст. 1 ФЗ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных настоящим Федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются в отношении, в том числе, земельных участков и их частей.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно ч. 9 ст. 38 ФЗ от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 42.8, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Установление границ земельного участка в соответствии с судебным актом, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения в кадастр недвижимости сведений о местоположении и площади земельных участков.

По смыслу пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что при уточнении границ земельного участка необходимо устанавливать с учетом имеющихся на местности границ пятнадцать и более лет.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд берет за основу вариант № установления границ земельного участка, предложенный экспертом, поскольку данный вариант разработан в соответствии с фактическим пользованием, не нарушает прав и законных интересов смежных землепользователей, суд отклоняет второй вариант установления границ земельного участка, поскольку при установлении границ земельного участка по варианту № потребуется перенос забора, граница земельного участка будет иметь изломанность, в то время как экспертом не установлено наличие смещения смежной границы земельного участка № на земельный участок №.

Суд отклоняет представленный акт о фиксировании факта от 25.09.2016 года, составленный председателем СНТ «Жаворонки-37», поскольку данный акт составлен без ссылки на какие-либо документы, в отсутствии ответчика.

Разрешая требования истца о демонтаже забора, суд, руководствуясь положением ст. 60 ЗК РФ, предусматривающей, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено в суд доказательств нарушения прав истца действиями ответчика по изменению фактической границы между земельными участками и захвате части земельного участка, принадлежащего истцу, а также возведения забора в нарушении действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить границы земельного участка № с КН №, принадлежащего Голубевой Галине Владимировне площадью 396 кв.м

Расположенного по адресу: АДРЕС

№

Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части описания местоположения вышеуказанного земельного участка и площади.

В удовлетворении требований Голубевой Галины Владимировны об обязании демонтировать забор между земельными участками и установить по смежной границе между указанными земельными участками сетчатое ограждение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: Н.В.Лосева