Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-555/2021 от 25.10.2021

                                                                                                        Дело № 12-555/2021

73RS0004-01-2021-012813-55

Р Е Ш Е Н И Е

город Ульяновск                                                        17 декабря 2021 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Высоцкая А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каюмовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области Гавриловой Натальи Фёдоровны от 06.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,

установила:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области Гавриловой Н.Ф. от 06.10.2021 ООО «Альтернатива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В жалобе ООО «Альтернатива» в лице его законного представителя – генерального директора Толмачева А.В. не соглашается с постановлением, в обоснование возражений указывает, что не признает вины ОООО «Альтернатива» во вмененном правонарушении. Обнаруженная в момент проверки погрешность проведенных специалистами измерений вызвана неисправностью измерительного прибора – термометра. При замене оборудования температурный режим полностью соответствовал условиям хранения продукта. Правонарушение совершено Обществом впервые, в добровольном порядке и в установленные сроки все замечания были устранены. Административным органом при вынесении постановления не была рассмотрена возможность применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и снижения размера штрафа, а также не был рассмотрен вопрос о возможности применения ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Просит изменить постановление, снизив размер административного штрафа.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Савельев А.А. жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным.

Заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области Гаврилова Н.Ф. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы ООО «Альтернатива» отказать.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав участников процесса, свидетеля, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что 12.08.2021 прокуратурой Заволжского района г. Ульяновска с участием специалистов отдела государственного ветеринарного надзора была проведена проверка исполнения требований законодательства при обороте пищевой продукции с момента ее производства до реализации потребителю пищеблока ООО «Альтернатива», осуществляющим деятельность в сфере питания на территории пищеблока ГКБ № 1 Перинатальный центр по адресу: г. Ульяновск, пр-т Врача Сурова, д. 4, в ходе которой выявлены следующие нарушения ветеринарного законодательства.

По состоянию на 10 часов 27 минут 12.08.2021 на хранении в морозильной камере находилось 12,82 кг мяса тушек цыпленка бройлера (производства - ООО «А-ГРУПП») при температуре минус 4°C. Согласно маркировке температура хранения тушек должна составлять не менее минус 18°C, что является нарушением п. 7 ст. 17 гл. 3 Технического регламента «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.10.2011 № 880, за что предусмотрена административная ответственность с назначением административного наказания согласно ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ.

Согласно п. 88 ТР ТС 034/2013 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей продуктов убоя и мясной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно п. 89 ТР ТС 034/2013 процессы хранения, перевозки и реализации продуктов убоя и мясной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Согласно п. 7 ст. 17 гл. 3 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из примечания к указанной статье следует, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путём внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

Вина юридического лица в совершении вмененного правонарушения подтверждается справкой от сотрудников Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области – государственного инспектора Бондаренко Е.П., государственного инспектора Хамитова Д.Д., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора Заволжского района г. Ульяновска от 26.08.2021. Указанным доказательствам административным органом дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают законности обжалуемого постановления.

Таким образом, в действиях ООО «Альтернатива» содержится объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований технических регламентов, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ООО «Альтернатива» реальной возможности соблюдения указанных требований, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер, что указывает на наличие его вины.

ООО «Альтернатива», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего сделано им не было.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ, в данном случае соблюден, права юридического лица на защиту не нарушены.

Должностным лицом административного органа исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, они обосновано приняты и положены в основу вынесенного постановления, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица административного органа о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении.

Оценивая довод о несоразмерности наказания, считаю необходимым исходить из следующего.

Исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд принимает во внимание характер совершенного ООО «Альтернатива» правонарушения и обстоятельства его совершения, характер осуществляемой ООО «Альтернатива» деятельности, степень вины, своевременное устранение выявленных нарушений, отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения, а также то, что данное юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности за данное правонарушение. В данном случае суд находит, что наложение административного штрафа в установленном размере (100 000 руб.) не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, с учетом чего, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 50 000 руб. Данный размер административного штрафа, по мнению суда, будет в наибольшей мере соответствовать принципам индивидуализации административной ответственности и, соответственно, обеспечит назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Таким образом, жалоба ООО «Альтернатива» подлежит удовлетворению - постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области Гавриловой Н.Ф. от 06.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, подлежит изменению, административный штраф следует снизить до 50 000 руб., в остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области Гавриловой Натальи Фёдоровны от 06.10.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» изменить, снизить размер административного штрафа до 50 000 руб., в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» - без удовлетворения.

Судья                                                                                  А.В. Высоцкая