Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2012 ~ М-285/2012 от 08.02.2012

        Дело № 2 - 627/2012

                                                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2012 года       г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Осадчей О.П.

при секретаре Сариевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» на действия /бездействие/ судебного пристава- исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Гаврик И.В.,

признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области Гаврик И.В. об окончании исполнительного производства в отношении должника Закопырина А.А. и возвращении исполнительного документа взыскателю,

                                                      у с т а н о в и л:

ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» обратились в суд с заявлением об оспаривании действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя Советского отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области Гаврик И.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указано, что в производстве Советского РО УФССП по Волгоградской области находилось на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа- исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 106-го судебного участка Волгоградской области о взыскании с Закопырина А.А. солидарно задолженности по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 10359 руб79 коп

24.12.2011 года судебный пристав-исполнитель Гаврик И.В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Заявитель не согласен с указанным постановлением, считает его незаконным, поскольку по мнению заявителя в нарушение требований п.6 ч.2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в постановлении судебный пристав-исполнитель не указал основания принимаемого решения, из содержания постановления невозможно сделать вывод, какими основаниями руководствовался судебный пристав-исполнитель, принимая постановление об окончании исполнительного производства, так как отсутствуют ссылки на запросы и полученные на них ответы: об имущественном положении должника; об уплате пенсионных взносов; о наличии счетов и находящихся на них денежных средствах и др., а также отсутствует ссылка на факт выхода судебного пристава-исполнителя по адресу проживания должника и составлении соответствующего акта совершения исполнительных действий, что позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые исполнительные действия для исполнения решения суда.

Кроме того, судебным приставом нарушены положения ч. 6 ст.47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление от 24.12.2011г., отправлено только 25.01.2012. г., что по мнению заявителя нарушает права и свободы взыскателя, т.к. за месяц должник мог приобрести имущество, на которое можно было обратить взыскание и исполнить решение суда, получить новую работу, что также позволило исполнить решение суда и др., кроме того, окончание исполнительного производства влечет правовые последствия в виде прекращения осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства и несвоевременный возврат заявителю исполнительного документа лишают права взыскателя на получение достоверной информации о ходе исполнительного производства, а также права на обращение исполнительного документа (уступка права требования долга, подтвержденного исполнительным документом, права предъявления к взысканию и т.п.) и обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности. По мнению заявителя своим бездействием судебный пристав-исполнитель нарушил его права и свободы, так как не исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и неполучение взыскателем денежной суммы создают препятствия к осуществлению прав и свобод заявителя.

Заявитель просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гаврик И.В. от 24.12.2011 года об окончании исполнительного производства №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления заявителю в срок, установленный ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и признать незаконным его бездействие по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Новиков Д.В. заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП РФ по Волгоградской области Гаврик И.В., а также представитель УФССП по Волгоградской области по доверенности Орлов К.С. считают заявление ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» необоснованным. Считают, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения мирового судьи были правомерными и соответствующими требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление судебного пристава-исполнителя Гаврик И.В. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно.

Заинтересованное лицо Закопырин А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по указанному в заявлении адресу.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 121 ФЗ РФ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 128 ФЗ « Об исполнительном производстве» - постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

          В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по Советскому району УФССП по Волгоградской области Греков В.С.ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № от 19.06.2009 года, выданного 15.07.2009 года мировым судьей 106-го судебного участка Волгоградской области о взыскании с Закопырина А.А. солидарно задолженности по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 10359 руб79 коп

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гаврик И.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Заклопырина А.А. и возвращении исполнительного документа взыскателю. Основанием, для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа для судебного пристава - исполнителя послужила невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. ( л.д. 5)

Судом были исследованы материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия по выявлению имущества должника, направлены запросы в различные организации с целью получения информации в отношении имущества должника: Федеральную регистрационную службу, Сберегательный банк РФ, ГУ ОПФ по Волгоградской области, Связьбанк, Россельхозбанк, Комитет по земельным ресурсам, Экспрессволга банк, Центр занятости, Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области, ГИБДД, КОР Банк.

Согласно ответам из регистрирующих и контролирующих организаций установлено, что за должником на праве собственности имущество не зарегистрировано, открытых расчётных счетов не обнаружено.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном производстве: <адрес> <адрес>, о чем свидетельствует соответствующий акт. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом исполнителем проверить имущественное положение должника Закопырина А.А. не представилось возможным, со слов квартиросъемщика Варданян А.Г. квартира является собственностью Соболевой Г.А. и Закопыриных. О местонахождении указанных лиц ей ничего неизвестно.

В связи с тем, что в ходе совершения исполнительных действий не выявлено имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем принято решение на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возвращении ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» исполнительного документа без исполнения и окончании исполнительного производства, о чем вынесены соответствующие постановления.

Взыскателю было разъяснено, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», им предприняты все меры по отысканию имущества должника, в связи с чем его действия по принятию постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа взыскателю являются законными и обоснованными.

Не установлено в судебном заседании и нарушений прав и свобод заявителя в связи с несвоевременным направлением копии постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленных суду материалов следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя Гаврик И.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № в отношении должника Закопырина А.А. направлена взыскателю ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» ДД.ММ.ГГГГ и получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается должностным лицом. Соответственно имеется нарушение положений ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств того, что несвоевременное получение им копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ нарушены его права и свободы, что взыскатель был лишен возможности получить достоверную информацию о ходе исполнения, права на обращение исполнительного документа / уступка права требования долга, права предъявления ко взысканию и т.п./ и он был лишен права на обжалование постановления.

Взыскателю разъяснено его право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и нарушений его прав и свобод судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Советского отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области Гаврик И.В.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                            р е ш и л:

В удовлетворении заявления ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области Гаврик Ирины Викторовны от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № в отношении должника Закопырина Александра Андреевича и возвращении исполнительного документа взыскателю, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гаврик Ирины Викторовны по несвоевременному направлению заявителю копии постановления об окончании исполнительного производства- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2012 года.

Судья