Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2019 (2-2337/2018;) от 14.12.2018

№ 2- 342/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019                                       город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Сараниной Н.В.

при секретаре Каргановой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества к Захаров И.А., Мажитов Ш.Ш., Касымов М.Г. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

           Публичное акционерное общество обратилось в суд с иском к Захаров И.А., Мажитов Ш.Ш., Касымов М.Г. о взыскании задолженности по договору . в размере 1 206 855,45 руб., из которых: 742 439,21 руб. - задолженность по основному долгу; 424 967,86руб. сумма процентов за пользование кредитом; 39 448,38руб. сумма пени за просрочку возврата кредита, расходов в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 20 234 руб., обращении взыскания на предмет залога, указав в иске, что между ПАО и Захаров И.А. был заключен кредитный договор , согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 793 201,13руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 29,9 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автомобиля

            Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. Последний платеж был произведен 02.12.2016г. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок ответчик сумму долга не возвратил. По состоянию на 04.05.2018г. задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 1 206 855,45руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчики Захаров И.А. и Мажитов Ш.Ш. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В заявлении Мажитов Ш.Ш. исковые требования не признал.

Ответчик Касымов М.Г. был опрошен Ошским городским судом по поручению о производстве отдельных процессуальных действий.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО и Захаров И.А. был заключен кредитный договор , согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 793 201,13руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 29,9 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового в. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков, размеров платежей по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.05.2018г. составляет 1 206 855,45руб., из которых: 742 439,21руб. - задолженность по основному долгу; 424 967,86руб. сумма процентов за пользование кредитом; 39 448,38руб. сумма пени за просрочку возврата кредита.

         В соответствии с пунктом 7.1 Общих условий кредитования, разделом 2 индивидуальных условий способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

        Право собственности на автомобиль возникло у Заемщика на основании заключенного договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

         Судом установлено, что заемщиком был нарушен порядок распоряжения заложенным имуществом - транспортное средство без согласия залогодержателя было отчуждено.

         Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по Тамбовской области . собственником автомобиля является Мажитов Ш.Ш.

Из письменных пояснений Мажитов Ш.Ш. и предоставленных в суд документов, в том числе договора купли-продажи автомобиля АУДИ А6, год выписка 2008, следует что с 21.07.2016г. собственником спорного автомобиля является Касымов М.Г.

Определением Советского районного суда города Тамбова Касымов М.Г. привлечен к участию в деле в качестве соответчика и одновременно по месту жительства ответчика направлено судебное поручение о выполнении процессуальных действий в отношении соответчика Касымов М.Г. в компетентный суд Кыргызской Республики.

Из пояснений соответчика Касымов М.Г., опрошенного Ошским городским судом следует, что после оформления на его имя договора купли-продажи автомобиля , выяснилось, что автомобиль не пригоден, в связи с чем сообщил об этом Мажитова Ш.Р. и в то же день спорную машину забрали знакомые Мажитова Ш.Р. Расчет с Мажитова Ш.Р. за автомобиль Касымов М.Г. не был произведен, т.к. устно согласовали произвести расчет после диагностики машины.

        На основании уведомления о возникновении залога . первоначальным истцом была внесена запись о залоге указанного транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (л.д.92).

Определением Советского районного суда города Тамбова . истец ПАО заменено на его правопреемника ООО ».

Согласно поступившего в суд сообщения Тамбовской областной нотариальной палаты залогодержателем транспортного средства . в настоящее время является ООО

        В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

        В силу статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пунктом 3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 560 000,00руб.

Таким образом, учитывая, что задолженность до настоящего времени должником не погашена, суд считает возможным взыскать с ответчика Захаров И.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере и обратить взыскание на заложенное имущество.

          В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ). Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 3881 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 3881 ГК РФ).

Учитывая изложенное, в силу част 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Захаров И.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 234руб., уплаченной по платежному поручению

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с Захаров И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору в размере 1 206 855,45руб.

           В счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору на заложенное имущество - автотранспортное средство путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства в размере 560 000,00руб.

Взыскать с Захаров И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 234руб.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.

Судья                                                                           Саранина Н.В.