Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2021 (2-518/2020;) ~ М-482/2020 от 01.12.2020

    Дело №.

УИД 26RS0№-31.

Р Е Ш Е Н И Е

                           ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ.

«17» февраля 2021 года                                            <адрес>

<адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при помощнике судьи ФИО9

с участием:

истца – ФИО2,

представителя ответчика ФИО6 – адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО6 о признании договора дарения недействительным,

                установил:

ФИО2 (далее по тексту – ФИО2 или истец) обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО6 (далее по тексту – ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО6 или ответчики) о признании договора дарения недействительным, указав, что решением Красногвардейского районного суда <адрес> от 08.08.2016 его исковые требования о признании принявшим наследство и признании права собственности на 1/9 доли в праве на дом по <адрес>, № в селе <адрес> удовлетворены.

Решением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования о признании принявшим наследство и признании права собственности на 7/18 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, №, и на земельный участок для ведения подсобного хозяйства 0,12 га по адресу: <адрес>, №а были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено и за ним признано право общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, № на 13/72 доли в праве на жилой дом и на ? доли на земельный участок по <адрес>, №а. В отношении остальных сторон по делу судом право не признано.

С учетом уже зарегистрированной доли 1\9, всего его доля составляет 21/72 (1/9+13/72=21/72).

Также в мотивировочной части апелляционного определения не опровергнута 1/12 доля ФИО1 и предполагается право на наследство ФИО3 на 5/24 доли.

Государственную регистрацию права они не осуществляли, поскольку не обладали правоустанавливающими документами.

Однако ФИО5 зарегистрировала свое право на 51/72, то есть с учетом долей дочери ФИО1 1/12 и ФИО3 5/24.

В спорном жилом доме он проживал с рождения, с 1970 года.

По мере образования у него своей семьи отношение матери ФИО5 к нему, его жене и их ребенку ухудшилось. Мать устраивала скандалы, вызывала полицию, но их вина не подтверждалась. В 2015 году у них в доме случился пожар, в негодность пришли стены, холодильник, мебель. После случившейся беды, отношение матери к ним еще более усугубилось. Они вынуждены были уйти из дома.

Решением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в иске во вселении из-за незначительности его доли 1/9. ФИО5 было отказано во встречном иске об увеличении её доли на 1/9 и признании за ней полностью права на дом.

В настоящее время его доля с учётом уже зарегистрированной доли 1/9, всего составляет 21/72 (1/9+13/72=21/72).

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером: 26:01:010805:485 общей площадью 66,3 кв.м. по <адрес>, № села Покровского правообладателями являются: он – ФИО2 на 1/9, запись государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и на 13/72, запись государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5 на 51/72, запись государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, его право на 13/72 было зарегистрировано на основании его обращения и предъявления в МФЦ решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нём было указано о признании за ним права на 13/72.

На основании этого же апелляционного определения автоматически произошла государственной регистрация на имя ФИО5 на 51/72, что явилось неверным, поскольку судом не было признано право за ФИО5 и поскольку доля 51/72 включает трёх собственников – ФИО5, ФИО3 и ФИО1: доля ФИО5 должна составлять 30/72, доля ФИО3 5/24, доля ФИО1 1/12.

(30/72+5/24+1/12=51/72).

ДД.ММ.ГГГГ он узнал о дарении своей доли ФИО5 – ФИО6

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилом дом с кадастровым номером: 26:01:010805:485 общей площадью 66,3 кв.м. по <адрес> № села Покровского правообладателями являются: ФИО6 на 51/72 доли, запись государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ и он, ФИО2 на 13/72 доли, запись государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и на 1/9 доли запись государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку он не имеет своего собственного жилья, кроме этой доли в жилом доме, нуждается в жилье, желает проживать в своём доме, то письменно предупредил свою мать ФИО5 о намерении вселится в дом со своей семьёй, и вселился.

ФИО5 всячески препятствовала его проживанию в доме путём вызовов полиции.

Он никогда свою мать не оскорблял, не причинял побоев и угроз жизни, а с её стороны в его адрес, в адрес его жены и даже малолетнего ребёнка имели место оскорбления, клевета и попытки нанести побои палкой, топором в присутствии участкового инспектора ОМВД России по <адрес> и этот эпизод имеется у него на видео в телефоне. Позже мать нанесла ему удары по лицу и телу палкой. Таким образом, отношения сложились неприязненные.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в присутствии и с позволения участкового инспектора ОМВД <адрес> ФИО10 вынесла мебель и другие вещи, а также сняла отопительный котёл, а работник газовой службы отключил подачу газа.

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой внезапно приехал ФИО6 и со скандалом и угрозами потребовал выселения всей его семьи. Они были вынуждены вызвать сотрудников полиции, которые также убедились в требованиях ФИО6.

Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что якобы свою долю ФИО6 подарила ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Красногвардейский филиал «Межрегионгаз» с заявлением о заключении с ним договора на поставку газа, но ему пояснили, что ему будет отказано, поскольку необходимо согласие других собственников, а именно: ФИО6, который не согласен и действительно ему было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ему отключили подачу электроэнергии по заявлению ФИО6 На его обращение о подключении электричества так же ответили, что необходимо согласие ФИО6

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ он узнал об отчуждении доли жилого дома и земельного участка.

Намерений проживать в доме ФИО6 не имеет, а его действия направлены на причинение ему жизненных неудобств и беспокойств путём психологической травли. Кроме этого, он пытался вселить в дом лиц цыганской национальности.

По его мнению, договор дарения, заключенный между дарителем ФИО5 и одаряемым ФИО6, является недействительным по следующим основаниям.

Воля по отчуждению части дома в виде дарения фактически была направлена в счет исполнения обязательств по возврату займа ФИО5 ФИО6

Так, на протяжении судебных заседаний по гражданскому делу 2018 года по его иску о вселении и встречному заявлению ФИО5 об изменении долей в праве на дом и признании её единоличным собственником жилого дома, ФИО5 в своём письменном возражении на его иск о вселении и в судебном заседании поясняла, что заняла деньги у ФИО6 в размере 400 000 рублей в рассрочку под проценты и с дочерью ФИО1 отремонтировали дом после пожара.

В письменных возражениях в 2019 году на его иск о признании принявшим наследство и признании права собственности на 2/5 доли в праве ФИО5 также указала, что она заняла деньги у ФИО6 в размере 400 000 рублей производила и производила со своей пенсии, на случай если с нею что-то произойдёт, и она не сможет оплатить долг, её дочь ФИО1 стала поручителем.

В Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению в отношении ФИО6, вынесенного старшим УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД ФИО11, указано, что из объяснения ФИО6 установлено: «ФИО5, мать ФИО2, подарила ему (ФИО6) свою часть домовладения, так как ранее она занимала денежные средства у ФИО6 на ремонт данного домовладения. После ремонта ФИО2 и его семья вселились в данное домовладение против воли ФИО5 Из-за личных неприязненных отношений к своему сыну ФИО2 она съехала из данного домовладения и подарила свою часть дома ФИО6 Каких-либо угроз ФИО6 в адрес ФИО2 не высказывал и не угрожал ему.

В Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению в отношении ФИО5, вынесенного дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> ФИО12 указано, что дознавателем установлено из объяснений ФИО5: «при переезде в <адрес> она подарила земельный участок и часть <адрес> ФИО6, так как имела перед ним задолженность денежных средств в сумме 400 000 рублей, которые она занимала у него в 2016 году на восстановление вышеуказанного домовладения из-за пожара».

В Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации по его заявлению в отношении ФИО3, вынесенного дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> ФИО12, указано, что дознавателем установлено из объяснений ФИО13: «в суде по установлению долевой части собственности на домовладение № по <адрес> она все имеющие права на часть домовладения № передала своей родственнице ФИО5, так как не хотела иметь какую-либо долевую собственность домовладения ФИО5 и полностью отказалась в пользу ФИО5 от долевой части вышеуказанного домовладения».

Воля по отчуждению части дома в виде дарения фактически была направлена в счёт исполнения обязательств по возврату займа ФИО5 ФИО6, а фактически сделка дарения прикрывает сделку купли-продажи.

Более того, ФИО5 подарила и не принадлежащую ей долю.

В соответствии со ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки. На основании изложенного его права участника долевой собственности нарушены.

В соответствии с п. 3 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в т.ч. сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду с учётом существ и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Вторым основанием недействительности договора дарения является наличие нарушений требований закона при заключении сделки, которое выразилось в следующем.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции,

договоры и другие сделки в отношении недвижимости; акты приватизации жилых помещений;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате кадастровых работ.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, для ФИО5 правоустанавливающим документом на долю в праве собственности на жилой дом может являться только вступивший в законную силу судебный акт.

Однако, ни одним судом доля ФИО5 не признана, поскольку она не обращалась с подобным иском.

В его первоначальном иске и последующем иске было отражено, что его сестра ФИО1 является наследником после смерти отца на 1/12 доли жилого дома, так же как и он – на 1/12 доли, но в решении суда за ней не была признана эта доля, что лишает её возможности пройти государственную регистрацию права.

Во время судебных слушаний в процесс вступила ФИО3 с подобным иском.

То есть, он отыскал наследство после смерти бабушки ФИО4, а ФИО3 воспользовалась его иском и тоже пожелала иметь долю, как жена умершего сына ФИО4.

В суде ФИО3 от иска отказалась. Однако апелляционным определением краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что её отказ не означает отказ от наследства, поэтому ее доля «может составлять 5/24 долей».

Таким образом, и у ФИО3 не имеется правоустанавливающего документа для осуществления государственной регистрации доли в праве общей долевой собственности. От иска она отказалась, а свидетельства о праве на наследство на 5/24 доли у нее не имеется.

Более того, в п. 1.4 Договора дарения указано, что 51/72 доля жилого дома принадлежит ФИО5 на основании решения Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения, указанные в Выписке ЕГРН и нотариусом, являются неверными, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ только за ним признано право на 1/9 долю, а ФИО5 зарегистрировали 8/9 путем арифметических действий, но не на основании правоустанавливающего документа.

8/9 доли также не могло быть, так как их доли должны были рассчитываться с учетом 1/12 доли ФИО1, поэтому расчет Росреестра был неверным. В то время ФИО3 ещё не вступала в процесс.

Таким образом, размер доли ФИО5 был определен учреждением государственной регистрации, а не судебным актом.

В настоящее время его интересы нарушены в том, что он имеет право преимущественной покупки при продаже доли, как участник общей долевой собственности.

ФИО5 совершила в отношении имущества действия, противоречащие закону и иным правовым актам, нарушающие его права и законные интересы.

Просит:

1) признать недействительным договор дарения доли жилого дома по адресу: <адрес> № <адрес>, заключенный между дарителем ФИО5 и одаряемым ФИО6;

2) применить последствия недействительности сделки:

- прекратить право общей долевой собственности 51/72 доли в праве ФИО6 на жилой дом, кадастровый №, площадью 66,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> № <адрес>;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом кадастровый №, площадью 66,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> № <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований, представитель ответчика ФИО6 – ФИО14 возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание не явились: ответчики ФИО5, ФИО1, ФИО3 и ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, – представитель Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Ответчик ФИО5 в своём отзыве на исковое заявление указала, что просит суд рассматривать настоящее гражданское дело в её отсутствие, в удовлетворении иска просит отказать (т. 1 л.д. 94).

Ответчику ФИО1 вручено судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 08 минут согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35603033110911.

Ответчику ФИО3 согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35603033110928 неудачная попытка вручения судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 21 минуту.

Кроме того, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, ответчик ФИО3 не явилась. Согласно возвратившегося почтового судебного письма причина возврата корреспонденции – истёк срок хранения по адресу: <адрес> (регистрация вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 99).

Кроме того, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, ответчик ФИО3 не явилась. Согласно возвратившегося почтового судебного письма причина возврата корреспонденции – истёк срок хранения по адресу: <адрес> (регистрация вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 111).

Ответчику ФИО1 согласно почтовому уведомлению было вручено почтовое извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 97).

Кроме того, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, ответчик ФИО1 не явилась. Ответчику ФИО1 согласно почтовому уведомлению было вручено почтовое извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на указанные дату и время – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 110).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание, назначенное судом на ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, не явился, каких-либо ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. Судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания на указанные дату и время ответчику ФИО6 было вручено под расписку от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приведенные положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд извещение о времени и месте рассмотрения дела неоднократно направлял ответчикам ФИО1, ФИО3 и ФИО6 по указанным адресам заблаговременно, что позволяло ответчикам явиться в суд не только для участия в судебном заседании, но и ознакомления с материалами дела, направления своего представителя в судебное заседание, которое неоднократно откладывалось по причине неявки стороны ответчика, за исключением ФИО6, который направил в суд своего представителя ФИО14

Суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствии указанных ответчиков. Истец ФИО2 и представитель ответчика ФИО6 – ФИО14 выразили своё согласие на рассмотрение дела в отсутствие указанных ответчиков, а также в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, – представителя Управления Росреестра по <адрес>, от которых поступил отзыв на исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (т. 1 л.д. 103 – 104).

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренным ст. 250 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 2 ст. 423 ГК РФ, безвозмездным является договор, по которому одна сторона обязуется предоставить другой стороне без получения от нее платы или иного встречного требования.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО15    М.Е., ФИО1, ФИО3, ФИО6 о признании договора дарения доли жилого дома по адресу: <адрес>, №, недействительным с применением последствий недействительности сделки, а именно: применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив право общей долевой собственности 51/72 доли в праве ФИО6 на указанный жилой дом с исключением соответствующей записи в ЕГРП.

Основанием исковых требований истец определяет совершение сделки ответчиком ФИО5 как притворной сделки, поскольку она, подарив 51/72 долю жилого дома ответчику ФИО6, фактически продала ему свою долю, письменно не уведомив его как участника долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу. По мнению истца ФИО2, совершена сделка купли-продажи 51/72 доли жилого дома, по которой ответчик ФИО5 продала свою долю ответчику ФИО6 за 850 000 рублей, из них 400 000 рублей ответчик ФИО5 возвратила ответчику ФИО6 в счёт долга, поскольку его мать ФИО5 и его сестра ФИО1 предлагали ему продать спорный дом за указанную сумму, впоследствии разделив денежные средства между ними, а также ФИО5 неоднократно в своих пояснениях в судебных заседаниях по другим гражданско-правовым спорам, рассматриваемым в суде, и при её допросах следственными органами и органами дознания при расследовании уголовных дел и проведённых доследственных проверок, указывала на её долговые обязательства перед ФИО6, денежные средства ею брались в заём для восстановления жилого дома после пожара.

Исходя из изложенного обоснования своих исковых требований, суд рассматривает спор с применением положений статьи 170 ГК РФ.

В соответствии со статьями 549, 556, 558 ГК РФ договор купли-продажи жилого помещения представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) жилое помещение (квартиру), а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Из положений ст. ст. 549, 556, 558 ГК РФ следует, что целью покупателя при заключении договора купли-продажи жилого помещения является приобретение права собственности на жилое помещение, а целью продавца – отчуждение своего имущества и получение денежных средств за данное имущество, а обязательным признаком сделки купли-продажи является ее возмездный характер. Договор дарения, в отличии от договора купли-продажи, является безвозмездным.

Из содержания ч. 2 ст. 170 ГК РФ следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка), и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка). Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. В том случае, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.

Судом установлено, что в настоящее время истец ФИО2 является собственником 13/72 и 1\9 общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, а ответчик ФИО6 является собственником 51/72 доли общей долей собственности на указанный жилой дом (т. 1 л.д. 57 – 65).

ДД.ММ.ГГГГ доверенное лицо ФИО3 (ответчик по делу), действующее от имени доверителя ФИО5, заключило с ФИО6 договор дарения принадлежащих доверителю 51/72 доли общей долевой собственности на жилой дом, и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, № (т. 1 л.д. 80 – 83).

Согласно пункту 1 подпункта 1.1 договора дарения, 51/72 доли общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, №, передаются одаряемому безвозмездно. Согласно пункту 2 подпункта 2.1 договора дарения кадастровая стоимость земельного участка составляет 111 210 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-113/2020-17684, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>;

кадастровая стоимость жилого дома составляет 322 556 рублей 38 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-113/2020-17686, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>.

Стоимость отчуждаемой доли жилого дома составляет 228 477 рублей 44 копейки.

Из пункта 5 подпункта 5.1 договора дарения установлено, что право собственности на указанные земельный участок и долю жилого дома возникает у ФИО6 с регистрации права собственности в органах обязательной государственной регистрации (т. 1 л.д. 80 – 83).

Истцом не заявлены требования по оспариванию договора дарения в части передачи в дар ФИО5 земельного участка, поскольку как ФИО2 пояснил в судебном заседании, земельный участок разделён, ему принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, красногвардейский район, <адрес>, №а.

Материалами дела подтверждается, что ответчики осуществили действия по отчуждению, оформили доверенность на оформление перехода права собственности, подписали договор дарения, удостоверили его нотариально и зарегистрировали договор дарения.

Из сообщения ответчика ФИО5 в настоящее время она проживает в <адрес>, долю в доме она подарила ФИО6, её воля выражена в договоре о безвозмездности передачи ему доли жилого дома, она никогда не собиралась её продавать ФИО6 Ещё в конце 2019 года она возвратила ему долг в сумме 400 000 рублей без составления какого-либо документа (т. 1 л.д. 94).

В соответствии с отзывом Управления Росреестра по <адрес> следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права общей долевой собственности за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом кадастровый №, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

На государственную регистрацию были предоставлены все необходимые документы, соответствующие требованиям закона, на момент её проведения никем не были отменены либо оспорены в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 103 – 104).

Разрешая спор, суд на основании ст. ст. 166, 170, 549, 556, 558, 572 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходит из того, что для признания оспариваемого договора дарения доли жилого дома притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи, необходимо установить возмездный характер данной сделки; что обязанность по доказыванию возмездного характера сделки в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца, однако, доказательств, подтверждающих возмездный характер оспариваемого договора дарения доли жилого дома, истцом не представлено, что опровергает довод истца о направленности воли сторон договора дарения на заключение и реальное исполнение прав и обязанностей по договору купли-продажи. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обращает внимание на то, что намерение собственника на определенном этапе продать принадлежащее ему имущество, не является препятствием в дальнейшем произвести отчуждение этого имущества иным способом, в том числе передать в дар, и не указывает на недействительность такой сделки.

Кроме того, факт нарушения прав истца оспариваемым договором не установлен, поскольку из пояснений истца ФИО2 следует, что он никогда не имел намерение приобрести у ФИО5 51/72 долю жилого дома и не заявлял ФИО5 о готовности покупки спорной доли жилого дома, не представил доказательств наличия денежных средств, необходимых для покупки доли жилого дома, в связи чем доводы относительно нарушения права преимущественной покупки истца суд отклоняет как несостоятельные.

Из изложенного следует, что истец не имел намерения приобрести принадлежащие ответчику ФИО5 51/72 доли жилого дома и не выражал желание продать весь жилой дом, а наоборот, желал вселения в него и проживания в нём с семьёй.

Довод истца ФИО2, приведённый в судебном заседании, о том, что ФИО5 в нарушение положений ст. 250 ГК РФ не предложила ему выкупить принадлежащие ей доли жилого дома, суд находит несостоятельной, поскольку указанная норма не подлежит применению к возникшим правоотношениям, поскольку ФИО5 не продавала спорные 51/72 доли жилого дома, а подарила ФИО6 Кроме того, истцом не заявлялось требование о переводе на него прав покупателя спорных 51/72 доли жилого дома.

Ссылка на то, что ФИО6 не нуждается в улучшении жилищных условий и не собирается проживать в спорном жилом доме, суд находит также несостоятельной, поскольку указанное обстоятельство не является юридически значимым по настоящему делу.

Утверждение о том, что ФИО5 выдала доверенность ФИО3 на право представлять её интересы при заключении договора дарения принадлежащих ей объектов недвижимости ФИО6 по их обоюдному сговору, суд также находит необоснованной, поскольку собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе осуществлять свои намерения через представителя.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обязанности по договору дарения выполнены сторонами в полном объеме, воля дарителя ФИО5 на отчуждение принадлежащего ей имущества ФИО6 выражена ясно, добровольно и в установленной законом форме, договор подписан сторонами по сделке.

Материалами дела подтверждается, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ совершен с соблюдением относящихся к нему правил о письменной форме сделки, сторонами в договоре достигнуты все существенные условия договора дарения. Как следует из содержания указанного договора, доля в праве собственности на недвижимое имущество передана ФИО5 одаряемому ФИО6 безвозмездно, условий о встречном обязательстве, вытекающего из договора займа, в спорном договоре не содержится. Доводы истца о том, что дарение осуществилось между лицами, которые не являются членами семьи или близкими родственниками, судом также отклоняются, поскольку отсутствие родственных связей между дарителем и одаряемым не препятствует совершению сделки по дарению имущества, дарение может быть осуществлено любому лицу по выбору дарителя и мотивы дарителя, по которым он решил подарить имущество тому или иному лицу, правового значения не имеют.

При этом суд указывает на отсутствие доказательств заключения договора дарения на условиях возмездности либо данных, свидетельствующих о совершении оспариваемой сделки под условием, на не представление стороной истца доказательств о ничтожности оспариваемой сделки по основанию притворности.

В соответствии с разъяснениями в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В тоже время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия её недействительности, не являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Истец в своих исковых требованиях просит применить последствия недействительной сделки, однако данные требования нельзя признать законными по выше изложенным основаниям, а именно по отсутствию оснований для признании сделки недействительной.

Кроме того, истцом заявлены требования к ответчикам ФИО3 и ФИО1, которые не имеют никакого материального интереса к спорному объекту недвижимого имущества и оспариваемому договору, который не порождает для них никаких последствий и не затрагивает их интересы.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 170, 209, 223, 549, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО6 о признании договора дарения недействительным, а именно:

признать недействительным договор дарения доли жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между дарителем ФИО5 и одаряемым ФИО6;

применить последствия недействительности сделки:

- прекратить право общей долевой собственности 51/72 доли в праве ФИО6 на жилой дом, кадастровый №, площадью 66,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом кадастровый №, площадью 66,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путём подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                           Л.В. Гетманская.