Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6149/2017 ~ М-5753/2017 от 16.08.2017

№ 2-6149/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Плотко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Н.В. к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. ФИО1 составила на имя истца завещание. Нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследование по причине того, что при запросе сведений из банка выяснилось, что ФИО1 проживала по адресу <адрес>. Однако дом по указанному адресу снесен. На момент смерти ФИО1 проживала по адресу <адрес>. Истец просит признать право собственности в порядке наследования на денежные вклады, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в Сбербанке, с причитающимися процентами и компенсациями.

Определением судьи от 27.09.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика <данные изъяты> на надлежащего Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, ПАО «Сбербанк России» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте слушания дела.

Третье лицо нотариус округа г.Петрозаводска Васильева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, заслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, материалы наследственного дела №, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону или завещанию.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В статье 1153 ГК РФ изложены способы принятия наследства, согласно п.2 признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС г.Петрозаводска Республики Карелия Российской Федерации.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, представив завещание, оформленное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 завещала все свое имущество, в том числе квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, Михайловой Н.В..

Нотариусом заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ Михайловой Н.В. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Согласно пояснениям истца в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями нотариусом ей было отказано, поскольку имеются расхождения в адресе проживания наследодателя.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, с дворовыми постройками и жилым домом с мансардой.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и <данные изъяты> (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, с дворовыми постройками и жилым домом с мансардой по адресу <адрес>. Переход права собственности на объекты недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, находится в собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 зарегистрирована в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела карточкой о регистрации. Согласно указанной карточке ФИО1 до регистрации по адресу <адрес> проживала по адресу <адрес>.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым она знала ФИО1, которая проживала в доме по адресу <адрес>, когда дом был снесен ФИО1 предоставлена квартира по <адрес> не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным в силу ст.218 ГК РФ признать за Михайловой Н.В. право собственности в порядке наследования на денежные вклады, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований к ПАО «Сбербанк России» судом не усматривается, между истцом и ПАО «Сбербанк России» отсутствует спор, требующий разрешения в судебном порядке.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Михайловой Н.В. к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за Михайловой Н.В. право собственности на денежные вклады, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.

В удовлетворении иска к ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2017.