Решение от 11.06.2020 по делу № 1-240/2020 от 24.03.2020

дело № 1-240/2020

УИД 34RS0005-01-2020-001397-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 11 июня 2020 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сараевой Е.В.,

при секретаре Инишевой Н.Д.,

с участием

государственных обвинителей - помощников прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Самсоновой К.В., Понамаревой А.М.,

подсудимого Чернавина А.К.,

защитника подсудимого Чернавина А.К. - адвоката Биряевой О.Г., назначенной в порядке ст. 51 УПК РФ, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чернавина А.К., <данные изъяты>, судимого:

- по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16.04.2019 по совокупности преступлений, предусмотренных
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступлений), с применением ч. 3 ст. 69,
ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением определённых обязанностей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чернавин А.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

06.01.2020 в 10 часов 58 минут Чернавин А.К. в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес>, и в этот момент у него возник умысел на тайное хищение телевизора марки «Nordstar» и пульта дистанционного управления к нему, общей стоимостью 10 000 рублей, принадлежащего Ч.Н.В., с незаконным проникновением в <адрес>, являющуюся жилищем его бывшей супруги - Ч.Н.В., расположенную в <адрес>. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Чернавин А.К. 06.01.2020 в период с 11 часов до
11 часов 30 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как в квартире никого не было, о чём Чернавину А.К. было известно, имея при себе дубликаты ключей от вышеуказанной квартиры, открыл дубликатом ключей входную дверь и незаконно проник в <адрес> по
<адрес>. Незаконно находясь в квартире, принадлежащей Ч.Н.В., Чернавин А.К. взял с комода телевизор марки «Nordstar» и пульт дистанционного управления к нему, общей стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие
Ч.Н.В., и вынес из квартиры, тем самым тайно похитил.

После этого, Чернавин А.К. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, преступными действиями Чернавина А.К. потерпевшей Ч.Н.В. причинён значительный материальный ущерб в размере указанной суммы.

В судебном заседании подсудимый Чернавин А.К. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании
ст. 51 Конституции РФ. Оглашённые в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил.

Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Чернавина А.К., данных им в ходе следствия, следует, что он состоял в браке с Ч.Н.В. в период с 2014 по 2018 год. Трёхкомнатная <адрес> дома
№ по <адрес> является коммунальной, собственником двух комнат является Ч.Н.В. В указанной квартире прописаны его бывшая супруга и дети. У него были ключи от входной двери квартиры и от дверей обеих комнат. Ключи от квартиры и комнат Ч.Н.В. не забирала, при этом он сделал дубликат ключей от квартиры, но Ч.Н.В. об этом не сказал. Примерно в 2016 году Ч.Н.В. приобрела телевизор марки «NordStar». 20.11.2019 он пришёл домой в алкогольном опьянении, Ч.Н.В. выгнала его, забрав ключи от входной двери квартиры и 2 комнат, сказав, чтобы он не приходил, так как она была против того, чтобы он проживал с ней и детьми. 06.01.2020 он распивал пиво возле дома, в котором проживает Ч.Н.В. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил зайти в квартиру Ч.Н.В., чтобы взять что-нибудь ценное и сдать в скупку. В то время он не работал и находился в тяжёлом материальном положении. 06.01.2020 примерно в 11 часов он подошёл к вышеуказанной квартире, и имеющимся у него дубликатом ключа, открыл входную дверь. Зайдя в квартиру, он увидел в комнате на комоде телевизор марки «NordStar» и, отключив его от сети, взял его и пульт дистанционного управления, вышел из квартиры, закрыл дверь на ключ и отправился в скупку, расположенную по
<адрес>. Примерно в 12 часов он в скупке и на свой паспорт сдал похищенный телевизор марки «NordStar» за 2 500 рублей. После этого он направился к своей бабушке. Вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 55-57, 75-77).

Изложенные выше показания Чернавина А.К., данные им в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с учётом положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника последовательны, согласуются между собой, а также соотносятся с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому судом они признаны допустимыми и достоверными доказательствами.

Помимо признательных показаний подсудимого Чернавина А.К. в инкриминируемом преступлении, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями потерпевшей Ч.Н.В., согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, с детьми. Она состояла в браке с Чернавиным в период с 2014 года по 2018 год. Квартира № в <адрес> является коммунальной, всего в <адрес> комнаты. Две комнаты в квартире принадлежат ей, в квартире прописаны она и дети. В 2016 году она приобрела телевизор марки «Nordstar» за 16 990 рублей, который в настоящее время оценивает в 10 000 рублей. После расторжения брака Чернавин А.К. периодически проживал в квартире, она не возражала. У бывшего супруга имелись ключи от входной двери квартиры и от дверей обеих комнат. Когда между ними происходили ссоры, она выгоняла его, но ключи от квартиры и комнат не забирала. С 06.11.2019 по 20.11.2019 Чернавин А.К. проживал в квартире с ней и детьми. 20.11.2019 она выгнала Чернавин А.К. из дома, забрав у него ключи от квартиры, и сказала, чтобы он не приходил больше к ней домой, поскольку она против того, чтобы он проживал с ней и детьми. 06.01.2020 примерно в 06 часов она ушла на работу, детей взяла с собой. Двери квартиры и комнаты она закрыла на ключ. Ключи от комнат и входной двери были у неё, а вторые экземпляры находились дома. Когда она ушла на работу, в квартире никого не было. Примерно в 17 часов 06.01.2020 ей позвонила мама ФИО2, которая рассказала, что ей позвонила КОП и сообщила, что примерно в 12 часов у <адрес> по
<адрес> она видела Чернавина А.К., который нёс телевизор. В
19 часов 30 минут этого же дня Ч.Н.В. вернулась домой, и открыв дверь одной из комнат, не обнаружила на комоде телевизор марки «Nordstar». Она поняла, что телевизор похитил Чернавин А.К., поскольку он уже был осужден за хищение её имущества. При этом замки дверей повреждений не имели, ключи от своей квартиры Чернавину А.К. она не давала, как он проник в квартиру, ей не известно. Ч.Н.В. не разрешает Чернавину А.К. приходить в её квартиру в её отсутствие. Чернавиным А.К. ей причинён материальный ущерб в размере
10 000 рублей, что для неё является значительным, поскольку её заработанная плата составляет 16 000 рублей, на которые она оплачивает коммунальные услуги и приобретает продукты питания. На иждивении у неё находятся двое малолетних детей. (л.д. 38-41).

Из оглашённых, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля КПВ следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Волгограду. В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда. Им осуществлялось оперативное сопровождение по уголовному делу по факту хищения телевизора «Nordstar» из <адрес>. В ходе ОРМ было установлено, что преступление совершено Чернавиным А.К. 07.01.2020 Чернавин А.К. пояснил, что хочет написать явку с повинной о том, что 06.01.2020 им совершено хищение телевизора Ч.Н.В. По данному факту Чернавиным А.К. собственноручно написан протокол явки с повинной. (л.д. 60).

Из оглашённых, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля ППА следует, что она проживает по адресу:
<адрес>, с внуком - Чернавиным А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Чернавин А.К. проживает с ней после развода с супругой. (л.д. 64-65).

Из оглашённых, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля ПАВ следует, что он работает у ИП Знайченко Г.Г., в должности администратора. 06.01.2020 в обеденное время в скупку, расположенную по <адрес>, пришёл Чернавин А.К. и принёс телевизор «Nordstar». Чернавин А.К. предъявил паспорт и пояснил, что телевизор принадлежит ему. ПАВ осмотрев телевизор, сообщил, что сумма телевизора, с учётом коммерческой выгоды ИП «Знайченко» и износа составляет
5 000 рублей. После чего, ПАВ передал Чернавину А.К. денежные средства в размере 2 500 рублей. (л.д. 108-109).

Из оглашённых, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля КОП следует, что 06.01.2020 в обеденное время она находилась у <адрес>, где увидела Чернавина А.К., у которого в руках был телевизор чёрного цвета. (л.д. 111).

Из оглашённых, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля ЖГС следует, что она проживает в <адрес>. В <адрес> указанного дома проживает Ч.Н.В. с детьми. Чернавин А.К. с ноября 2019 года по вышеуказанному адресу не проживает. (л.д. 122-123).

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются с достаточной совокупностью исследованных судом доказательств.

Кроме согласующихся между собой показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, виновность Чернавина А.К. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Ч.Н.В., согласно которому она просит привлечь к ответственности Чернавина А.К., который 06.01.2020 в период с 6 до 12 часов из <адрес>
<адрес> тайно похитил её телевизор марки «Nordstar», стоимостью
10 000 рублей (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2020, и фототаблицей к нему, согласно которому установлено, что местом совершения преступления является <адрес>
<адрес> (л.д. 4-8);

- протоколом явки с повинной Чернавина А.К. от 07.01.2020, в котором, он собственноручно добровольно признался, что 06.01.2020 примерно в 11 часов он пришёл в квартиру бывшей супруги - Ч.Н.В., по адресу: <адрес>, открыл дверь дубликатом ключа, и похитил телевизор марки «Nordstar». После чего, отнёс данный телевизор в скупку, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>, где продал его за 2 500 рублей. Полученные денежные средства он потратил на собственные нужды. (л.д. 31);

- протоколом проверки показаний на месте от 10.01.2020, и фототаблицей к нему, согласно которому Чернавин А.К. указал на место совершения преступления, а именно: <адрес>, куда он незаконно проник и тайно похитил телевизор марки «Nordstar» Ч.Н.В. (л.д. 61-63);

- протоколом выемки от 22.01.2020, и фототаблицей к нему, согласно которому оперуполномоченным КПВ в помещении скупки «Золотой стандарт», расположенной по адресу: <адрес>, произведена выемка телевизора марки «Nordstar», модель NSTV-4003, пульта дистанционного управления и закупочного акта № от 06.01.2020 (л.д. 105-107);

- справкой о стоимости от 22.01.2020 ИП «Знайченко», согласно которой стоимость телевизора марки «Nordstar» по состоянию на январь 2020 года составляет 5 000 рублей (л.д. 110);

- справкой о стоимости с сайта «Авито», согласно которой стоимость телевизора марки «Nordstar» составляет от 6 000 до 10 000 рублей. (л.д. 119);

- протоколом осмотра документов и предметов от 22.01.2020, и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: телевизор марки «Nordstar», модель
NSTV-4003 в корпусе чёрного цвета, пульт дистанционного управления, закупочный акт № от 06.01.2020, врезной замок и штатный ключ к нему (л.д. 112-114).

Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 115, 116).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 11.02.2020 № Чернавин А.К. обнаруживает признаки психического расстройства <данные изъяты> Однако, имеющиеся психическое расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства Чернавин А.К. не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Чернавин А.К. не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) Чернавин А.К. не обнаруживает, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке установленном
ст. 72.1 УК РФ не нуждается. (л.д. 68-69).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертов, проанализировав данные о личности Чернавина А.К. и его поведение в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Суд принимает во внимание, что в ходе предварительного расследования Чернавиным А.К. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Между тем, уголовное дело судом рассмотрено в общем порядке, поскольку из имеющегося в материалах дела заключения комиссии экспертов следует, что Чернавин А.К. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований
ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого Чернавина А.К.

Суд квалифицирует действия Чернавина А.К. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении Чернавина А.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который судим (л.д. 84-87), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. 90), состоит на учёте у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты> (л.д. 91), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 97), имеет на иждивении двух малолетних детей, 2011 и 2014 года рождения, (л.д. 79, 80), состоит на учёте в ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области (л.д. 99), а также состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чернавина А.К., суд, в силу
п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у Чернавина А.К. психического расстройства, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чернавина А.К., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не учитывается в качестве отягчающего наказание Чернавина А.К. обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что именно данное обстоятельство способствовало совершению Чернавиным А.К. инкриминируемого преступления. Кроме того, медицинского обследования в отношении него не проводилось, а констатация этого при описании преступного деяния сама по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Суд также не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Чернавина А.К. рецидива преступлений, как это указано в обвинительном заключении, поскольку согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого Чернавина А.К., обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Чернавину А.К. наказания, связанного с реальным лишением свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как иные, более мягкие виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания и соответствовать принципу справедливости.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к Чернавину А.К. положений ст. 64 УК РФ суд не находит, как и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к основному наказанию.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку по настоящему делу не установлено обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного.

Поскольку Чернавиным А.К. в период условного осуждения в течение испытательного срока по приговору Краснооктябрьского районного суда
г. Волгограда от 16.04.2019 совершено умышленное тяжкое преступление, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет Чернавину А.К. условное осуждение по указанному приговору и при назначении наказания применяет правила
ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Чернавину А.К. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

С учётом вышеизложенного, меру пресечения в отношении
Чернавина А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Чернавину А.К. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11.06.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учётом ограничений, установленных
ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304,
307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 16.04.2019.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 16.04.2019 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░
2 ░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 11.06.2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░
░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Nordstar» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░ 06.01.2020 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░