Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-1865/2017 от 16.03.2017

Судья – Зелюка П.А. Дело № 22-1865/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 апреля 2017 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Макаровой Е.И.

при секретаре судебного заседания Виноградской А.Н.

с участием прокурора Пшидаток С.А.

осужденного Демченко С.Н. (посредством систем видеоконференц-связи)

адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного Демченко С.Н., на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 20 января 2017 года, которым

Демченко С.Н., <...> судимый:

- приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 27.12.2007г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к шести годам шести месяцам лишения свободы с частичным присоединением неотбытой части наказания, назначенного приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 07.12.2007г., с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок семь лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 05.02.2015г. по отбытию наказания.

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Демченко С.Н. и его защитника - адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, выслушав мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, Демченко С.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Также признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 19 августа 2016 года и 2 сентября 2016 года в г. Тимашевске Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Демченко С.Н., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что суд не в полной мере учёл все смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Просит приговор суда изменить, применив ч.1 ст.64 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Алябьева А.М., опровергая приведенные в апелляционной жалобе осужденного доводы, просит приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 20 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Демченко С.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что Демченко С.Н. вину в совершенном преступлении полностью признал. В суде, после консультации с защитником, он подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснил, что осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие Ч.С.В. и Б.В.Н. против удовлетворения ходатайства осужденного Демченко С.Н. об особом порядке судебного разбирательства не возражали. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Демченко С.Н. квалифицировав их по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного в обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данных о личности виновного, состояние здоровья, обстоятельств смягчающих наказание, а также наличие обстоятельства отягчающего наказание, такого как рецидив преступлений, и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание Демченко С.Н. назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и не превышает установленный законом размер – 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно принципу справедливости, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, в целях достижения цели исправления осужденного, суд обоснованно не установил оснований для применения к Демченко С.Н. ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав принятое решение в приговоре.

Вид режима отбывания наказания Демченко С.Н. назначен верно, в исправительной колонии строгого режима, в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению судебного решения по делу.

При определении осужденному вида и размера наказания выполнены требования ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации.

Данных, подтверждающих, что Демченко С.Н. страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими его содержанию в условиях изоляции от общества, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░