Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2017 (2-8386/2016;) ~ М-7321/2016 от 20.12.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    01 февраля 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.,

при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-630/2017 по иску Прокурора Центрального района г.Тольятти в интересах Попова О.В. к ООО «ПЖРТ Центрального района» г.Тольятти» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

    Прокурор Центрального района г. Тольятти обратился в суд с иском в интересах Попова О.В. к ООО «ПЖРТ Центрального района» <адрес>» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

    В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Скорова Ю.С. исковые требования поддержала и пояснила, что прокуратурой Центрального района г.Тольятти при осуществлении полномочий по надзору за соблюдением Конституции РФ и федеральных законов проведена проверка ООО «ПЖРТ Центрального района» г.Тольятти». В ходе проверки было выявлено нарушение требований ст.22 Трудового Кодекса РФ: работодателем допущена задержка выплаты заработной платы Попову О.В.

    На настоящее время задолженность со стороны учреждения перед работником составляет: начисленная, но не выплаченная заработная плата за август 2016г. в размере 9 064,50 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы за август 2016 г. в размере 253 руб. 80 копеек.

    Просит обязать работодателя – ООО «ПЖРТ Центрального района» г.Тольятти» оплатить работнику задолженность по заработной плате, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

     Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Размер компенсации морального вреда просила снизить.

    Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ПЖРТ Центрального района» г.Тольятти», что не оспаривается сторонами.

    Из пояснений истца следует, что при прекращении трудового договора работодатель не произвел с истцом полный расчет, согласно расчетному листку за август 2016г. истцу начислена заработная плата в размере 9 064,50 руб.

    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, исходя из расчета, сделанного работодателем. Наличие и размер задолженности сторонами не оспаривается.

    Таким образом, суд считает, что сумма задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за август 2016г., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    В связи с тем, что заработная плата не была своевременно выплачена работодателем, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты указанной суммы, рассчитанной на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, сумма компенсации в пользу истца за задержку выплаты заработной платы согласно расчету истца, составляет: 253,80 руб., также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года «О применении судами российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности действий ответчика, суд также считает обоснованными и требования истца о компенсации морального вреда. Однако, суд считает, что сумма компенсации в размере 10 000 рублей является несоразмерной причиненному моральному вреду. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в размере 412,73 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    Иск удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «ПЖРТ Центрального района» г.Тольятти» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за август 2016г. в размере 9 064,50 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за август 2016 г. в размере 253,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а всего 10 318 рублей 30 копеек.

    Взыскать с ООО «ПЖРТ Центрального района» г.Тольятти» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о.Тольятти в размере 412 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, прокурором принесено апелляционное представление в Самарский облсуд через Центральный райсуд г.Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: