Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8936/2017 от 22.02.2017

Судья – Ханеня Е.М. Дело № 33-8936/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судей по докладу судьи краевого суда	Одинцова В.В. Стрыгиной С.С., Метова О.А. Стрыгиной С.С.
при секретаре с/з	Бабенко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Степанова Д.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

ООО «ИОН обратился в суд с требованием о взыскании с Степанова Д.В. арендных платежей по договорам аренды автомобиля Лексус и УАЗ-315148, а так же об изъятии указанных транспортных средств из незаконного владения ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование, уточнил сумму задолженности по арендным платежам, которая на момент рассмотрения дела составила за аренду автомобиля «Лексус» 656 000 руб., за аренду автомобиля УАЗ-315148 – 161 000 руб.

Ответчик с иском не согласился.

Обжалуемым решением суда иск был удовлетворен, со Степанова Дмитрия Владимировича в пользу ООО «ИОН» были взысканы арендные платежи за аренду автомобиля «Лексус RX-270» государственный регистрационный знак Н 049РУ 123 в сумме 656 000 руб. и за аренду автомобиля «УАЗ-315148» государственный регистрационный знак О 758 MB 123 регион в сумме 161 000 руб.

Были изъяты из незаконного владения Степанова Д.В. ТС «Лексус RX-270» государственный регистрационный знак Н 049РУ 123 и «УАЗ-315148» государственный регистрационный знак О 758 MB 123.

В обеспечение исполнения решения суда было запрещоно регистрирующему органу ГИБДД совершать с указанными в решении суда транспортными средствами любые регистрационные действия.

Со Степанова Дмитрия Владимирвича в пользу ООО «ИОН» были взысканы судебные расходы в сумме 15 220 руб.

В апелляционной жалобе Степанов Д.В. просит решение суда отменить как не законное и не обоснованное, принять по делу новое, которым просит, с учетом его требований в жалобе, в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение представителя истца, ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

При разрешении спора судом достоверно было установлено, что договор аренды ТС «Лексус RX-270» государственный регистрационный знак Н049РУ-123 был заключен истцом с ответчиком 21.05.2016г. По условиям договора автомобиль передавался в аренду сроком с 21.05.2016г. по 29.06.2016г. с условием оплаты арендных платежей в размере 4000 руб. в сутки, арендные платежи должны вноситься платежным поручением на счет ООО «ИОН» каждые 10 суток.

24.05.2016г. был заключен между теми же сторонами договор аренды ТС «УАЗ-315148, государственный регистрационный знак О 758 MB-123 сроком с24.05.2016г. по 29.06.2016г. условием оплаты арендных платежей в размере 1000 руб. за сутки путем внесения арендных платежей каждые 10 суток на счет ООО «ИОН».

Актами приема-передачи ТС, подписанными сторонами, подтверждается, что ответчик принял указанные в договорах транспортные средства в исправном состоянии, претензий по поводу транспортных средств не имел.

Данный факт ответчиком в суде не оспаривался.

Согласно указанных договоров, суд правильно указал, что стороны согласовали существенные условии договора и оснований для признания их недействительными у суда не имеется.

Доводы ответчика, что его ввели в заблуждение и фактически договора не исполнялись, не подтверждаются представленными доказательствами. С момента подписания договора он осознавал характер заключаемого соглашения, получил во владение транспортные средства и не оспаривал договора, не оспорил их и на момент разрешения спора. Причин по которым он удерживает спорные транспортные средства не смог назвать как не смог объяснить и по какому основания у него оказались эти транспортные средства и он пользуется ими.

Согласно ст. 607 ГК РФ по договорам аренды могут передаваться в том числе и транспортные средства. Форма договора, установленная ст. 609 ГК РФ (письменная) соблюдена, договор заключен на определенный срок менее 1 года.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за использование имущества.

Из материалов дела следует, что ответчик не вносил плату за использование арендованного имущества.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежаще в соответствии с условиями договора и законом. Ответчиком обязательство по договору аренды не исполнено.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца арендные платежи за автомобиль «Лексус» в размере 656 000 руб. и за автомобиля «УАЗ-315148» - 161 000 руб.

Представленными техническими паспортами на указанные транспортные средства подтверждается, что истец является их собственником на основании договоров купли-продажи, заключенными с ООО «Дорожник».

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрении. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ответчик не представил доказательств, что спорные транспортные средства находятся у него по истечении срока договора аренды на законных основаниях, следовательно, суд законно их изъял в пользу истца из пользования ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также законно взыскал с ответчика в пользу истца судебных расходы которые истец понес на оплату государственной пошлины в сумме 15 220 руб.

Судебная коллегия полагает, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: