Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-814/2016 ~ М-381/2016 от 05.02.2016

Дело № 2-814/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2016 года                            г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Дарониной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Е.В. к ООО «Магазин малого кредитования» о расторжении договора займа, признании незаконным кредитный договор в части, снижении неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамова Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.; признать пункты договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными, а именно (п.4 и п.12) в части: установления завышенного процента выдачи займа; снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Судом решается вопрос о передачи дела по подсудности по месту регистрации истца мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Пензы, поскольку заявленный истцом спор о расторжении кредитного договора и признании его недействительным в части, является имущественным спором гражданско-правового характера, и связан с защитой имущественных прав истицы на сумму <данные изъяты> руб., следовательно, заявленные требования имущественного характера, подлежащие оценке, на сумму менее <данные изъяты> руб., и Железнодорожному районному суду г.Пензы не подсудны.

В судебное заседание истец Абрамова Е.В. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Магазин малого кредитования» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 рублей, рассматриваются в качестве суда первой инстанции мировым судьёй.

Категории споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска. Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска.

Как видно из искового заявления, Абрамова Е.В. обращается в суд с иском в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Согласно п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как видно из искового заявления, Абрамова Е.В. обратилась в суд с иском в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» по своему месту жительства. Цена договора, условия которого истец частично оспаривает, составляет <данные изъяты> руб.

Заявленный истцом спор о расторжении кредитного договора и признании его недействительным в части, является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с защитой имущественных прав истицы на сумму <данные изъяты> руб.

В данном случае, признание недействительным условий договора займа в части является иском имущественного характера, подлежащим оценке. Требования о компенсации морального вреда производны от основного требования.

Таким образом, истцом заявлены требования имущественного характера, подлежащего оценке, на сумму не превышающую 50000 руб., а предмет спора не связан с наследованием какого-либо имущества и не вытекает из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело не подсудно Железнодорожному районному суду г. Пензы и оно подлежит передаче для рассмотрения по существу по месту регистрации истца Абрамовой Е.В. - мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Пензы.

Согласно п.2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░.