Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1304/2021 ~ М-715/2021 от 25.03.2021

Дело № 2-1304/2021

УИД № 24RS0024-01-2021-001606-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярополовой Г. Н. к Ярополовой А. Н., в лице законного представителя Ярополовой Ж. Ю. о признании сделки недействительной и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Ярополова Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Ярополовой А.Н. в лице законного представителя Ярополовой Ж.Ю. о признании сделки недействительной и расторжении договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ярополовой А.Н., в лице матери Ярополовой Ж.Ю., заключен договор дарения, по которому истец передала ответчику в собственность в дар квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи, спорной квартиры, по условиям которого истец продала ответчику квартиру за 300 000 руб., из которых 100 000 руб. были переданы продавцу в момент заключения оспариваемого договора, а остальные 200 000 руб. должны были быть переданы в срок до 12.12.2020г.

Ответчик не рассчиталась за приобретённую квартиру, при этом в момент заключения оспариваемого договора дарения, стороны понимали, что фактически заключался договор купли-продажи, при этом юридически он был оформлен договором дарения.

Указывая на данные обстоятельства, просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Ярополовой Г.Н. и Ярополовой А.Н., действующей с согласия своей матери Ярополовой Ж.Ю. как совершенный с целью прикрыть другой договор - договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером №.Расторгнуть договор и применить последствия расторжения договора путем возложения на Ярополову А.Н., действующую с согласия своей матери Ярополовой Ж.Ю. обязанности вернуть Ярополовой Г.Н. квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №, с прекращением права собственности Ярополовой А.Н. на нее, со взысканием с Ярополовой Г.Н. в пользу Ярополовой А.Н. уплаченной по договору денежной суммы в размере 100 000 руб.

Истец Ярополова Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила соответствующее заявление.

Ответчик Ярополова А.Н. в лице законного представителя Ярополовой Ж.Ю. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что истец нуждалась в денежных средствах, в связи с чем предложила купить у нее спорную квартиру за 300 000 руб., она согласилась и передала истцу 100 000 руб., при этом остальные деньги должны была передать до конца 2020г., обязанность по передачи оставшейся части денег не исполнена. При этом сделка была оформлена договором дарения по настоянию истца, почему она этого желала, пояснить не может, но не возражала, поэтому был заключен договор дарения. На момент заключения оспариваемого договора ни она, ни истец не оговаривали передать или принять спорную квартиру в дар, они обе понимали, что заключается возмездный договор купли-продажи квартиры. Только по настоянию истца сделка была оформлена договором дарения, по которому она передала истцу 100 000 руб., остальные обязалась передать позже. Деньги были ее, а не дочери, поэтому истец должна именно ей возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 100 000 руб.

Третье лицо Ярополова Ж.Ю. в судебном заседании не возражала относительно исковых требований, поддержала пояснения данные в качестве представителя ответчика.

Представитель третьего лица Ярополовой Ж.Ю. -Кузнецов А.А. в судебном заседании не возражал относительно исковых требований, поддержал пояснения доверителя, данные в судебном заседании.

Представитель третьего лица Канского отдела Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, возражений, отзыва на иск не представил.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 572 ГК РФ при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 2 статьи 489 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Как достоверно установлено в судебном заседании, Ярополова Г.Н. по состоянию на 12.11.2019г. являлась собственником квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между Ярополовой Г.Н., действующей как «Даритель», с одной стороны, и Ярополовой А.Н., действующей с согласия своей матери Ярополовой Ж.Ю., действующей как «Одаряемая», с другой стороны, заключен договор дарения, согласно которому Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемой, в дар квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем квартиры, по адресу: <адрес> кадастровым номером №, является Ярополова А.Н.

Вместе с тем исходя из пояснений истца, изложенных по тексту иска, а также исходя из пояснений представителя ответчика и третьего лица Ярополовой Ж.Ю. данных в судебном заседании, фактически между сторонами был заключен договор купли- продажи спорной квартиры, на условиях, при которых истец продала квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером № за 300 000 руб., из которых 100 000 руб. были переданы истцу третьим лицом Ярополовой Ж.Ю. в качестве предоплаты по договору купли-продажи, а оставшаяся часть стоимости квартиры должны была быть передана продавцу- истцу, в размере 200 000 руб., в срок до 12.12.2020г.

Передача денежных средств в сумме 100 000 руб. в счет оплаты по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ была оформлена распиской и представлена стороной истца в материалы дела. Расписка содержит, так же обязательство Одаряемого- несовершеннолетней Ярополовой А.Н. уплатить дарителю оставшуюся сумму в размере 200 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

При этом Ярополова Ж.Ю. совершая платеж, действовала в интересах дочери Ярополовой А.Н., знала о действительном характере возникших между Ярополовой Г.Н. и несовершеннолетней Ярополовой А.Н. обязательстве, по условиям которых личного исполнения несовершеннолетней Ярополовой А.Н. обязанности по выплате денежных средств не требовалось.

В силу приведенных выше правовых норм, квалифицирующим признаком дарения является безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствие встречного предоставления. При этом любое встречное предоставление со стороны одаряемого делает договор дарения недействительным. Чтобы предоставление считалось встречным, оно необязательно должно быть предусмотрено тем же договором, что и первоначальный дар, может быть предметом отдельной сделки, в том числе и с другим лицом. В данном случае должна существовать причинная обусловленность дарения встречным предоставлением со стороны одаряемого, при наличии которого будет действовать правило о притворной сделке.

Истец Ярополова Г.Н. ссылалась на то, что в момент совершения сделки воля сторон не была направлена на возникновение соответствующих дарению гражданских прав и обязанностей, поскольку фактически между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о продажи квартиры, расчет по которой должен был быть осуществлен в два этапа, в момент заключения оспариваемого договора дарения в размере 100 000 руб., и в последующем в срок до 12.12.2020г.

При этом доказательством, подтверждающим возмездный характер спорной сделки, является пояснения сторон сделки, третьего лица, расписка в получении денежных средств по договору дарения, из которых следует, что даритель получила 100 000 руб. по договору дарения спорной квартиры и планировала получить оставшуюся часть денег в срок до 12.12.2020г.

Таким образом, учитывая, что между Ярополовой Г.Н. и Ярополовой А.Н., действующей с согласия своей матери Ярополовой Ж.Ю., в действительности заключен договор купли-продажи квартиры, прикрытый договором ее дарения, то суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ярополовой Г.Н. и Ярополовой А.Н., действующей с согласия своей матери Ярополовой Ж.Ю. как совершенный с целью прикрыть другой договор - договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> расторгнуть указанный договор, с прекращением права собственности Ярополовой А.Н. на указанную квартиру. И со взысканием с Ярополовой Г.Н. пользу Ярополовой Ж.Ю., как лица фактически осуществившего расчет по договору купли-продажи спорной квартиры денежной суммы в размере 100 000 рублей, при условии что расчет по приобретению спорной квартиры не произведен в полном объеме и по основаниям ст.489 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ярополовой Г. Н. к Ярополовой А. Н., в лице законного представителя Ярополовой Ж. Ю. о признании сделки недействительной и расторжении договора – удовлетворить.

Признать недействительным и расторгнуть договор дарения квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ярополовой Г. Н. и Ярополовой А. Н., действующей с согласия своей матери Ярополовой Ж. Ю..

Прекратить право собственности Ярополовой А. Н. в отношении жилого помещения-квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Обязать Ярополову А. Н. в лице Ярополовой Ж. Ю. возвратить Ярополовой Г. Н. квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Взыскать с Ярополовой Г. Н. в пользу Ярополовой Ж. Ю. денежную суммы в размере 100 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     Копылова М.Н.

Дата принятия решения в окончательной форме 30.08.2021