Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8196/2016 ~ М-7648/2016 от 16.09.2016

Дело № 2-8196/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Донских Н.В.

при секретаре Венкове А.А.,

с участием:

истца Кипкеева М.К.,

представителей ответчика СМУТП - по доверенностям Варнавской Е.Н. и Сухова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кипкеева М. К. к Ставропольскому муниципальному унитарному троллейбусному предприятию о возмещении вреда причиненного увечьем, иным повреждением здоровья, -

У С Т А Н О В И Л :

Кипкеев М. К. обратился в суд с иском (в дальнейшем уточенным) к Ставропольскому муниципальному унитарному троллейбусному предприятию о возмещении вреда причиненного увечьем, иным повреждением здоровья.

В обоснование иска указано: <данные изъяты> сентября 2009 года, примерно в <данные изъяты>:<данные изъяты> часов, на <адрес>, при движении троллейбуса «ЗИУ-<данные изъяты>-<данные изъяты>», бортовой знак <данные изъяты>, под управлением водителя Чемодурова А.В., в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в районе дома № <данные изъяты>, произошел сход штанги токоприемника троллейбуса с контактного провода, в результате чего штанга по инерции ударила стоящего за пределами проезжей части пешехода Кипкеева М. К.. В результате ДТП Кипкеев М.К. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровья. Согласно заключения эксперта ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы, <адрес>, № <данные изъяты> от <данные изъяты> декабря 2009 года, в результате ДТП Кипкеев М.К. получил тяжелую открытую черепно-лицевую травму: тяжелую открытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с образованием контузионных очагов теменной и височной долей слева, субарахноидальным кровоизлиянием, перелом основания черепа в передней черепной ямке слева и средней черепной ямке справа; травматический перелом верхней челюсти по Фор-<данные изъяты> с обеих сторон, по Вассмунду со смещением костных отломков; травматический открытый многооскольчатый перелом левой скуловой кости со смещением костных отломков, травматический перелом скульно-орбитального комплекса слева; кровоизлияния в обе верхнечелюстные, клиновидную пазуху, ячейки решетчатой кости, в левую лобную пазуху; раны наружного носа, верхнего века слева, подглазничные области и нижнего века слева (п. <данные изъяты>. заключения). Указанной травмой Кипкееву М.К. причинен тяжкий вред здоровья по квалификационному признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. <данные изъяты>., п. <данные изъяты> «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (п. <данные изъяты>. заключения). В настоящее время последствиями несчастного случая у Кипкеева М.К. являются церебранистический синдром, остаточная микроочаговая симптоматика, травматический мидриаза слева (анизокория), посттравматическая деформации наружного носа с искривлением носовой перегородки в обе стороны и затруднением носового дыхания, что подтверждается выписками из истории болезни. Бюро медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Филиал № <данные изъяты> установило Кипкееву М.К. третью группу инвалидности и <данные изъяты> процентов степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с травмой на производстве от <данные изъяты> г., согласно акту № <данные изъяты> от <данные изъяты> года. В <данные изъяты> году Кипкеев М. К. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к солидарным ответчикам - ОАО «Ставропольское троллейбусное предприятие» <адрес> и Ставропольское муниципальное унитарное троллейбусное предприятие <адрес> о возмещении вреда, причиненного увечьем и иным повреждением здоровья. Решением Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты> июля 2011 года по делу № <данные изъяты> с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <данные изъяты> апреля 2012 года (дело № <данные изъяты>), исковые требования удовлетворены в части взыскания денежных сумм: среднемесячного заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, путем выплаты ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года - дату очередного переосвидетельствования Кипкеева М.К. по установлению/снятию группы инвалидности; расходов на лечение и дополнительные расходы, произведенные в результате повреждения здоровья, в размере <данные изъяты> рублей (реальные убытки); единовременные расходы на лечение и дополнительные расходы будущего периода в размере <данные изъяты> рублей (ринопластика); расходы на лечение и дополнительные расходы будущего периода в размере <данные изъяты> рублей (медикаментозное лечение); санаторно-курортное лечение в размере <данные изъяты> рублей; денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. При этом Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда нашла возможность ограничить временными рамками период выплаты Кипкееву М.К. ежемесячных платежей заработка с даты очередного переосвидетельствования Кипкеева М.К. по установлению/снятию группы инвалидности (абз. <данные изъяты> стр. <данные изъяты> кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <данные изъяты> апреля 2012 года по делу № <данные изъяты>). В <данные изъяты> году Кипкеев М. К. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к солидарным ответчикам - ОАО «Ставропольское троллейбусное предприятие» <адрес> и Ставропольское муниципальное унитарное троллейбусное предприятие <адрес> о возмещении вреда, причиненного увечьем и иным повреждением здоровья. Решением Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты> марта 2014 года по делу № <данные изъяты>, исковые требования удовлетворены в части взыскания денежных сумм со Ставропольского муниципального унитарного троллейбусного предприятия: среднемесячного заработка (дохода) в сумме <данные изъяты> рублей, утраченного в результате повреждения здоровья, всего в размере <данные изъяты> рублей, исчисленный за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года; расходов на лечение и иные услуги, произведенные в результате повреждения здоровья, в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, ранее вынесенными судебными постановлениями произведено взыскание среднемесячного заработка (дохода) в сумме <данные изъяты> рублей, утраченного в результате повреждения здоровья, исчисленного за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года и расходов на лечение и иные услуги, произведенные в результате повреждения здоровья (реальные убытки). За период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года Кипкееву М.К. также установлена <данные изъяты> процентов утраты профессиональной трудоспособности в связи с травмой на производстве, что подтверждается: согласно справки Бюро № <данные изъяты> -филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серии МСЭ-<данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> года Кипкееву М.К. установлена <данные изъяты> процентов степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с травмой на производстве от <данные изъяты> г., акт № <данные изъяты> от <данные изъяты>, на срок с <данные изъяты> года до <данные изъяты> года, согласно справки Бюро № <данные изъяты> - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серии МСЭ-<данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> года Кипкееву М.К. установлена <данные изъяты> процентов степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с травмой на производстве от <данные изъяты> г., акт № <данные изъяты> от <данные изъяты>, на срок с <данные изъяты> года до <данные изъяты> года, согласно справки Бюро № <данные изъяты> - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серии МСЭ-<данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> года Кипкееву М.К. установлена <данные изъяты> процентов степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастный случай на производстве <данные изъяты> г., акт № <данные изъяты> от <данные изъяты>, на срок с <данные изъяты> года до <данные изъяты> года. За период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года Кипкееву М.К. также установлена <данные изъяты> группа инвалидности в связи с травмой на производстве, что подтверждается: согласно выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом Бюро № <данные изъяты> - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серии МСЭ-<данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> года Кипкееву М.К. установлена <данные изъяты> группа инвалидности по причине трудовое увечье на срок до <данные изъяты> года, согласно справки Бюро № <данные изъяты> - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серии МСЭ-<данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> года Кипкееву М.К. установлена <данные изъяты> группа инвалидности по причине трудовое увечье на срок до <данные изъяты> года, согласно справки ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № <данные изъяты> серии МСЭ-<данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> года Кипкееву М.К. установлена <данные изъяты> группа инвалидности по причине трудовое увечье на срок до <данные изъяты> года. Таким образом, с учетом ранее установленных судебными постановлениями обстоятельств дела, возмещение вреда, причиненного увечьем и иным повреждением здоровья в виде размера среднемесячного заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, путем выплаты ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, составляет <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей X <данные изъяты> месяцев. Также судебная коллегия указала на право заинтересованного лица на возмещение реально понесенных расходов (абз. <данные изъяты> стр. <данные изъяты> кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <данные изъяты> апреля 2012 года по делу №<данные изъяты>). При этом судебная коллегия установила правомерность удовлетворения требований Кипкеева М.К. о взыскании расходов на лечение и дополнительные расходы, т.е. расходы, которые реально понесены истцом (медицинское лечение, проезд, нахождение в лечебном учреждении и иные услуги) и подтверждены документально (абз. <данные изъяты> стр. <данные изъяты> кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <данные изъяты> апреля 2012 года по делу № <данные изъяты>). За период с <данные изъяты> мая 2014 года и до настоящего времени Кипкеев М.К. дополнительно реально понес расходы на медицинское лечение и иные услуги, подтвержденные документально, всего в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рублей за стоматологические услуги согласно квитанции № <данные изъяты> от <данные изъяты>.; <данные изъяты> рублей по договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> года на оказание платных медицинских услуг, согласно чека от <данные изъяты> г.; <данные изъяты> рублей по санаторно-курортной путевке за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года по талону № <данные изъяты> от <данные изъяты> года в Санатории «Лесная Поляна» с диагнозом «последствие перелома черепа и костей лица». Просит суд взыскать со Ставропольского муниципального унитарного троллейбусного предприятия, <адрес>, в пользу Кипкеева М. К., <адрес>, среднемесячный заработок (доход), утраченный в результате повреждения здоровья, всего в размере <данные изъяты> рублей, исчисленный за период с <данные изъяты> мая 2014 года по <данные изъяты> июля 2017 года. Взыскать со Ставропольского муниципального унитарного троллейбусного предприятия, <адрес>, в пользу Кипкеева М. К., <адрес>, расходы на лечение и иные услуги, произведенные в результате повреждения здоровья, в размере <данные изъяты> рублей (реальные убытки).

Истец Кипкеев М.К. в судебном заседании отказался от части исковых требований – от требований в части возмещения реально понесенных судебных расходов на медицинское лечение и иные услуги в сумме <данные изъяты> рублей за стоматологические услуги согласно квитанции № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, <данные изъяты> рублей по договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> года на оказание платных медицинских услуг согласно чека от <данные изъяты> года. В остальной части требования оставлены без изменения и поддержаны в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика СМУТП по доверенности Варнавская Е.Н. и Сухов Д.И. в судебном заседании каждый в отдельности не оспаривая обстяотельств изложенных в иске - иск не признали и просили в исковых требованиях отказать, при этом представили письменные возражения, в которых указали, что Истец просит Суд взыскать со СМУТП среднемесячный заработок (доход), утраченный в результате повреждения здоровья, в размере <данные изъяты> (Пятьсот тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля <данные изъяты> копейки, исчисленный за период с <данные изъяты> мая 2014 года по <данные изъяты> июля 2017 года. Так в расчете иска указано: <данные изъяты> (Тринадцать тысяч семьсот девяносто четыре) рубля <данные изъяты> копеек умножается на <данные изъяты> месяцев и получается сумма в <данные изъяты> (Пятьсот тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля <данные изъяты> копейки. Однако простой подсчет показывает, что во временном отрезке с <данные изъяты> мая 2014 года по <данные изъяты> июля 2017 года на самом деле <данные изъяты> месяцев, следовательно, сумма должна быть <данные изъяты> (Пятьсот двадцать четыре тысячи сто семьдесят восемь) рублей <данные изъяты> копеек. Но в подтверждение того факта, что Истец в указанный период времени утратил заработок или иной доход (в том числе от занятия предпринимательской или иной деятельностью) доказательства не предоставлены. Факт инвалидности - <данные изъяты> группа инвалидности (<данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности) подтверждается, но он не предусматривает полной утраты трудоспособности, в связи с чем, Истец вполне способен выполнять определенные виды работ с учетом ограничений, вызванных полученным увечьем. В документах представленных вместе с исковым заявлением, присутствует копия чека, подтверждающая оплату произведенную платежной картой ОАО «ГПБ», выданной на имя Кипкеева М. (KIPKEEV MURAT). Возможно карта была выдана Истцу в рамках «зарплатного проекта» от его работодателя, что подтверждает его трудоустройство. Кроме того в своем исковом заявлении Истец просит Суд взыскать со СМУТП расходы на лечение и иные услуги, произведенные в результате повреждения здоровья, в размере <данные изъяты> (Пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят) рублей <данные изъяты> копеек (реальные убытки). К исковому заявлению приложена квитанция от <данные изъяты> года № <данные изъяты> на оказание стоматологических услуг на сумму <данные изъяты> (Двадцать тысяч) рублей <данные изъяты> копеек, однако каких-либо документальных подтверждений что эти услуги были оказаны в следствие полученной в <данные изъяты> году травмы, нет. Как нет и перечня полученных услуг, с указанием стоимости каждой из них. Формулировка «стоматологические услуги» не позволяет отнести эти услуги к необходимым и жизненно важным, в связи с полученной в ДТП травмой. Так же, Истец ссылается на проведение медицинской услуги по обнаружению Хеликобактеру пилори (helicobacter pylori) в крови (оказание платных медицинских услуг № <данные изъяты> от <данные изъяты> года ЗАО «ККДЦ» на сумму <данные изъяты> (Четыреста) рублей <данные изъяты> копеек), однако данное исследование не имеет отношения к полученной в результате ДТП травме. Вместе с тем, к отрывному талону к санаторно-курортной путевке ООО «Курортное управление» (холдинг) <адрес>» ЛПУП «ЦВМ - Санаторий «Лесная Поляна» № <данные изъяты> Серия ЛП на сумму <данные изъяты> (Тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей <данные изъяты> копеек, не приложено каких-либо документальных подтверждений о том что, проводилось лечение или восстановительно-реабилитационные процедуры по диагнозу «последствие перелома черепа и костей лица», так как именно этот диагноз указан в исковом заявлении Истца. В настоящий момент СМУТП находится в предбанкротном состоянии, а финансовое положение оценивается как крайне тяжелое. В соответствии с положениями ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, и, следовательно, указанные чеки не должны рассматриваться судом в качестве доказательства по данному делу.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, отказавшись от требований - в части возмещения реально понесенных судебных расходов на медицинское лечение и иные услуги в сумме <данные изъяты> рублей за стоматологические услуги согласно квитанции № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, <данные изъяты> рублей по договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> года на оказание платных медицинских услуг согласно чека от <данные изъяты> года. В остальной части требования оставлены без изменения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Суд, с учетом изложенного, а, также, принимая во внимание те обстоятельства, что истец добровольно отказался от части исковых требований к ответчику, понимая сущность прекращения в данной части производства по делу, которая предполагает лишение возможности вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, приходит к выводу о принятии отказа от части исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в данной части подлежит прекращению.

Судом истцу разъяснены последствия отказа от части заявленных исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами: <данные изъяты> сентября 2009 года, примерно в <данные изъяты>:<данные изъяты> часов, на <адрес>, при движении троллейбуса «ЗИУ-<данные изъяты>-<данные изъяты>», бортовой знак <данные изъяты>, под управлением водителя Чемодурова А.В., в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в районе дома № <данные изъяты>, произошел сход штанги токоприемника троллейбуса с контактного провода, в результате чего штанга по инерции ударила стоящего за пределами проезжей части пешехода Кипкеева М. К.. В результате ДТП Кипкеев М.К. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровья, что подтверждается актом № <данные изъяты> о несчастном случае на производстве. Согласно заключения эксперта ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы, <адрес>, № <данные изъяты> от <данные изъяты> декабря 2009 года, в результате ДТП Кипкеев М.К. получил тяжелую открытую черепно-лицевую травму: тяжелую открытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с образованием контузионных очагов теменной и височной долей слева, субарахноидальным кровоизлиянием, перелом основания черепа в передней черепной ямке слева и средней черепной ямке справа; травматический перелом верхней челюсти по Фор-<данные изъяты> с обеих сторон, по Вассмунду со смещением костных отломков; травматический открытый многооскольчатый перелом левой скуловой кости со смещением костных отломков, травматический перелом скульно-орбитального комплекса слева; кровоизлияния в обе верхнечелюстные, клиновидную пазуху, ячейки решетчатой кости, в левую лобную пазуху; раны наружного носа, верхнего века слева, подглазничные области и нижнего века слева.Указанной травмой Кипкееву М.К. причинен тяжкий вред здоровья по квалификационному признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. <данные изъяты>., п. <данные изъяты> «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (п. <данные изъяты>. заключения).Последствиями несчастного случая у Кипкеева М.К. являются церебранистический синдром, остаточная микроочаговая симптоматика, травматический мидриаза слева (анизокория), посттравматическая деформации наружного носа с искривлением носовой перегородки в обе стороны и затруднением носового дыхания, что подтверждается выписками из истории болезни.Бюро медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Филиал № <данные изъяты> установило Кипкееву М.К. третью группу инвалидности и <данные изъяты> процентов степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с травмой на производстве от <данные изъяты> г., согласно акту № <данные изъяты> от <данные изъяты> года.Решением Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты> июля 2011 года исковые требования Кипкеева М.К. к ОАО «СТП», СМУТП удовлетворены в части взыскания денежных сумм:-среднемесячного заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, путем выплаты ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года - дату очередного переосвидетельствования Кипкеева М.К. по установлению/снятию группы инвалидности;- расходов на лечение и дополнительные расходы, произведенные в результате повреждения здоровья, в размере <данные изъяты> рублей (реальные убытки);- единовременные расходы на лечение и дополнительные расходы будущего периода в размере <данные изъяты> рублей (ринопластика);- расходы на лечение и дополнительные расходы будущего периода в размере <данные изъяты> рублей (медикаментозное лечение);- санаторно-курортное лечение в размере <данные изъяты> рублей;- денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <данные изъяты> года, ограничила временными рамками период выплаты Кипкееву М.К. ежемесячных платежей заработка с даты очередного переосвидетельствования Кипкеева М.К. по установлению/снятию группы инвалидности. Решением Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты> марта 2014 года исковые требования Кипкеева М.К. к СМУТП удовлетворены в части взыскания денежных сумм со Ставропольского муниципального унитарного троллейбусного предприятия: среднемесячного заработка (дохода) в сумме <данные изъяты> рублей, утраченного в результате повреждения здоровья, всего в размере <данные изъяты> рублей, исчисленный за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года; расходов на лечение и иные услуги, произведенные в результате повреждения здоровья, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вина ответчика в наступлении негативных последствий для истца подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

С учетом положений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> января 2010 года N <данные изъяты> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что, установленная статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, при этом доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

За период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года Кипкееву М.К. установлена <данные изъяты> процентов утраты профессиональной трудоспособности в связи с травмой на производстве, что подтверждается справкой Бюро № <данные изъяты> -филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серии МСЭ-<данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> года Кипкееву М.К. установлена <данные изъяты> процентов степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с травмой на производстве от <данные изъяты> г., актом № <данные изъяты> от <данные изъяты>, на срок с <данные изъяты> года до <данные изъяты> года.

Согласно справке Бюро № <данные изъяты> - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серии МСЭ-<данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> года Кипкееву М.К. установлена <данные изъяты> процентов степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с травмой на производстве от <данные изъяты> г., акт № <данные изъяты> от <данные изъяты>, на срок с <данные изъяты> года до <данные изъяты> года.

Согласно справке Бюро № <данные изъяты> - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серии МСЭ-<данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> года Кипкееву М.К. установлена <данные изъяты> процентов степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастный случай на производстве <данные изъяты> г., акт № <данные изъяты> от <данные изъяты>, на срок с <данные изъяты> года до <данные изъяты> года.

За период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года Кипкееву М.К. установлена <данные изъяты> группа инвалидности в связи с травмой на производстве, что подтверждается выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом Бюро № <данные изъяты> - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серии МСЭ-<данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> года Кипкееву М.К. установлена <данные изъяты> группа инвалидности по причине трудовое увечье на срок до <данные изъяты> года.

Согласно справке Бюро № <данные изъяты> - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серии МСЭ-<данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> года Кипкееву М.К. установлена <данные изъяты> группа инвалидности по причине трудовое увечье на срок до <данные изъяты> года.

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № <данные изъяты> серии МСЭ-<данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> года Кипкееву М.К. установлена <данные изъяты> группа инвалидности по причине трудовое увечье на срок до <данные изъяты> года.

Доводы стороны ответчика о тяжелом финансовом положении СМУТП не может рассматриваться, как обстоятельство, освобождающее ответчика от ответственности при наличии доказанной вины от материального возмещения истцу его убытков.

По расчетам истца Кипкеева М.К. размер среднемесячного заработка, утраченного в результате повреждения здоровья составляет <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей X <данные изъяты> месяцев.

Однако, суд, проверив расчет истца, находит его ошибочным в части, поскольку с <данные изъяты> мая 2014 года по <данные изъяты> июля 2017 года составляет <данные изъяты> месяцев, следовательно, сумма подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам от <данные изъяты> года, установлена правомерность удовлетворения требований Кипкеева М.К. о взыскании расходов на лечение и дополнительные расходы, т.е. расходы, которые реально понесены истцом (медицинское лечение, проезд, нахождение в лечебном учреждении и иные услуги) и подтверждены документально.

Истец Кипкеев М.К. указывает, что дополнительно реально понес расходы на медицинское лечение в размере <данные изъяты> рублей по санаторно-курортной путевке за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года по талону № <данные изъяты> от <данные изъяты> года в Санатории «Лесная Поляна» с диагнозом «последствие перелома черепа и костей лица».

Данные расходы подтверждены истцом в судебном заседании документально как в части необходимости санаторно-курортного лечения, так и по оплате данного лечения.

Суд полагает необходимым взыскать сумму расходов на санаторно-курортное лечение в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.<данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца Кипкеева М. К. от части исковых требований к Ставропольскому муниципальному унитарному троллейбусному предприятию, а именно от требований в части возмещения реально понесенных судебных расходов на медицинское лечение и иные услуги в сумме <данные изъяты> рублей за стоматологические услуги согласно квитанции № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, <данные изъяты> рублей по договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> года на оказание платных медицинских услуг согласно чека от <данные изъяты> года. В остальной части уточненные требования оставлены без изменения.

Производство по делу в части требований Кипкеева М. К. к Ставропольскому муниципальному унитарному троллейбусному предприятию о возмещении реально понесенных судебных расходов на медицинское лечение и иные услуги в сумме <данные изъяты> рублей за стоматологические услуги согласно квитанции № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, <данные изъяты> рублей по договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> года на оказание платных медицинских услуг согласно чека от <данные изъяты> года, – прекратить.

Исковые требования Кипкеева М. К. к Ставропольскому муниципальному унитарному троллейбусному предприятию о возмещении вреда причиненного увечьем, иным повреждением здоровья - удовлетворить частично.

Взыскать со Ставропольского муниципального унитарного троллейбусного предприятия <адрес> в пользу Кипкеева М. К. среднемесячный заработок (доход), утраченный в результате повреждения здоровья, всего в размере <данные изъяты> рублей, исчисленный за период с <данные изъяты> мая 2014 года по <данные изъяты> июля 2017 года. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать со Ставропольского муниципального унитарного троллейбусного предприятия <адрес>, в пользу Кипкеева М. К. расходы на лечение и иные услуги, произведенные в результате повреждения здоровья, в размере <данные изъяты> рублей (реальные убытки).

Взыскать со Ставропольского муниципального унитарного троллейбусного предприятия <адрес> в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2016 года.

Судья Н.В. Донских