Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2015 ~ М-65/2015 от 16.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2015 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

при секретаре Хохловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-417/15 по заявлению Мурашкевич Александра Алексеевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Мурашкевич А.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Деминой И.В. в части вынесения ею постановления об обращении взыскания на денежные средства незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Демину И.В. снять арест, наложенный на расчетный счет, находящийся в ОАО «Сбербанк России».

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Деминой И.В. на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 156 Ставропольского судебного района Самарской области, было возбуждено исполнительное производство № в результате которого было вынесено постановление об обращении взыскания на принадлежащие ему, денежные средства, находящиеся в банке. Предметом исполнения по делу является транспортный налог за автомобиль Chevrolet Captiva за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. На основании вышеуказанных постановлений расчетный счет заявителя, находящийся в ОАО "Сбербанк России", был арестован. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя были незаконными, что привело к вынесению последним необоснованных постановлений, поскольку транспортный налог за автомобиль Chevrolet Captiva за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> был уплачен им ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент возбуждения исполнительного производства судебный приказ был исполнен.

В судебное заседание заявитель Мурашкевич А.А. не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо представитель ОСП Ставропольского района Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил в суд отзыв на заявление Мурашкевич А.А., согласно которому, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по следующим основаниям: на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № Ставропольского судебного района Самарской области, судебным приставом-исполнителем Деминой И.В. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Мурашкевич А.А. ДД.ММ.ГГГГ. ею направлены запросы в правоустанавливающие органы и банки, с целью установления наличия счетов и имущества должника. Постановления о наложении ареста на денежные средства должника и постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении Мурашкевич А.А. не выносились. До настоящего времени Мурашкевич А.А. на прием к судебному приставу-исполнителю не явился, документов, подтверждающих оплату задолженности по исполнительному документу, не представил.

Суд, с учетом положений ч.2 ст. 257 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 441 ГК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

На основании ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Кроме того, из ч.1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Данная категория дел рассматривается в порядке гл.23,25 ГПК РФ.

Обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в соответствии со ст.249 ГПК РФ, возлагается на орган или лицо, которое совершило оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что в ОСП Ставропольского района Самарской области на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 156 Ставропольского судебного района Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № в отношении Мурашкевич А.А.

В силу ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из представленного дела об исполнительном производстве № в отношении Мурашкевич А.А. следует, что судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в правоустанавливающие организации и банки о наличии у должника Мурашкевич А.А. имущества и денежных средств на счетах, открытых на его имя.

Постановления о наложении ареста на денежные средства должника, постановление о взыскании исполнительского сбора, а также обращении взыскания на денежные средства Мурашкевич А.А. судебным приставом-исполнителем не выносились, указанные обстоятельства подтверждаются делом об исполнительном производстве № в отношении Мурашкевич А.А. Заявителем копии указанных постановлений не представлены.

В виду того, что заявителем обжалуются действия судебного пристава-исполнителя Деминой И.В. в части вынесения ею постановлении об обращении взыскания на денежные средства, которые ею не производились, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Мурашкевич А.А. требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 257-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Мурашкевич Александра Алексеевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2015 года.

Судья