Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-442/2012 от 11.12.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2012 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассматривая жалобу Павлова А на постановление по делу об административном правонарушении от 23 ноября 2012 года, вынесенное мировым судьей с/у № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска Кармадоновой Г.А., в отношении Павлова А,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.Ю. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, в которой просит постановление изменить в части назначенного наказания.

Из поступившей в суд жалобы Павлова А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> следует, что она не подписана заявителем. Вместе с тем, для выполнения судом задач законодательства об административных правонарушениях содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно позволить установить, чьи именно права нарушены. Таким образом, отсутствие подписи в жалобе является основанием для возвращения жалобы заявителю, что не было учтено мировым судьей Кармадоновой Г.А. при направлении жалобы с делом в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В связи с отсутствием нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права), считаю возможным применение в данном случае нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе уголовно-процессуального судопроизводства, поскольку в рамках указанных судопроизводств в каждом случае решается вопрос о виновности лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 363 УПК РФ апелляционная жалоба или представление должны содержать подпись лица, подавшего жалобу или представление. Согласно ч. 2 ст. 263 УПК РФ в случае несоответствия требованиям, установленным частью первой настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления.

При таких обстоятельствах полагаю необходимым вернуть жалобу Павлова А.Ю. мировому судье с/у № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска Кармадоновой Г.А. для решения вопроса о соответствии жалобы требованиям закона и наличии оснований для ее возвращения заявителю.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 263 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Вернуть жалобу Павлова А на постановление по делу об административном правонарушении от 23 ноября 2012 года с делом об административном правонарушении в отношении Павлова А.Ю. мировому судье с/у № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска Кармадоновой Г.А. для решения вопроса о соответствии жалобы требованиям закона.

Копия верна

Судья: