Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2007/2012 ~ М-1397/2012 от 15.02.2012

Дело № 2-2007/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2012 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Ураховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожаковой ФИО10 к Открытому акционерному обществу Страховая Компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кожакова Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс», уточненным в ходе судебного разбирательства.

Иск мотивирован тем, что 10 ноября 2011 года в 14 час. 00 минут произошло ДТП, в г. Ульяновске, на ул. Гончарова, дом 6 водитель, Пилюков В.Г., управляя а/м <данные изъяты> гос. peг. знак №, нарушил п.п. 8.5 ПДД, и совершил столкновение с а/м <данные изъяты> <данные изъяты> гос. per. знак №, под управлением Кожаковой Н.В., в результате чего АМТС причинены механические повреждения.

Лицо, виновное в произошедшем ДТП и непосредственно причинившее вред-Пилюков ВТ., гражданская ответственность которого, застрахована в установленном порядке в страховой компании ОАО СК «РОСНО» (ОАО СК «АЛЬЯНС»), 13 декабря 2011 года в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении фирменного названия ОАО СК «РОСНО», (полис серии ВВВ № 0547486193).

16 ноября 2011 года Кожакова Н.В. в уставленном законом порядке обратилась в ОАО СК «АЛЬЯНС» (ОАО СК «РОСНО») с заявлением о страховом событии.

ОАО СК «АЛЬЯНС» (ОАО СК «РОСНО») направило истице отказ в выплате страхового возмещения в письменном виде.

Согласно отчету № 513/11 от 23.11.2011 года, составленному ИП Перовым В.А., стоимость обязательств по возмещению убытков в результате ДТП составила 80 192,11 руб.

Согласно отчету № 513/11 от 23.11.2011 года, составленному ИП Перовым В.А., стоимость обязательств по утрате товарной стоимости его автомобиля составила 13 857,67 руб.

Стоимость услуг эксперта за составление отчетов составила 7 000, 00 руб.

Просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 80 192,11 руб., утрату товарной стоимости в размере 13 857,67 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000, 00 руб., стоимость телеграмм в размере 360,12 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 229,00 руб., расходы за составление доверенности в размере 640 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2 000 руб., расходы за оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Росгосстрах».

Истица Кожакова Н.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Мулюкова Г.Ш. исковые требования уточнила, взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 82203 руб. 75 коп., утрату товарной стоимости в размере 12 448 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000, 00 руб., стоимость телеграмм в размере 360,12 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 229,00 руб., расходы за составление доверенности в размере 640 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2 000 руб., расходы за оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. Также пояснил, что исковые требования уточнены по заключению судебной атотовароведческой экспертизы.

Представитель ответчика по доверенности Гасанова Е.Л. в судебном заседании исковые требования не признала. Выводы судебной экспертизы не оспаривала.

Третьи лица Пилюков В.Г., ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания были извещен.

С учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Кожакова Н.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Согласно административного материала, 10 ноября 2011 года в 14 час. 00 мин. возле дома 6 по ул. Гончарова в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновении двух транспортных средств. Водитель Пилюков В.Г., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № допустил нарушение п. 8.5 ПДД РФ, а именно при повороте направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, не уступил дорогу автомашине истца, движущейся в крайнем правом ряду, и допустил с ней столкновение. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Вина водителя Пилюкова В.Г. в нарушении п. 8.5 ПДД РФ, повлекшем рассматриваемое ДТП и, соответственно, причинение ущерба истцу, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами и третьими лицами.

Оценивая обоснованность предъявленных к ОАО СК «Альянс» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.

Гражданская ответственность Пилюкова В.Г. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс», что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.

В соответствии с ч. 3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно заключений, подготовленных по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 80 192 руб. 11 коп. с учетом износа. Величина утраты товарной стоимости – 13857 руб. 67 коп.

За подготовку отчетов и проведение исследования истец оплатил 7000 руб. Кроме того, истец понес расходы на оплату телеграмм с уведомлением об осмотре в размере 360 руб. 12 коп.

В связи с оспариванием ответчиком факта наступления страхового случая и размера материального ущерба, судом была назначена по делу судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Уралец», повреждения автомашины истца соответствуют обстоятельствам ДТП от 10.11.2011 года. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 82 203руб. 75 коп., величина утраты товарной стоимости – 12448 руб.

Сторонами указанное заключение не оспаривается. У суда также не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба установлены.

Общий размер убытков, причиненных в результате ДТП истцу, составил 102 011 руб. 87 коп. (82 203руб. 75 коп. + 12448 руб. + 7 000 руб. + 360 руб. 12 коп.), что не превышает страховой суммы по договору ОСАГО.

Учитывая, что обстоятельств исключающих страховую выплату не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, за составление искового заявления и представительство интересов в суде, в общем в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 229 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 600 руб.

Определением суда по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, стоимость которой составляет 16500 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по проведению экспертизы следует взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 102 011 ░░░. 87 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 229 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16 500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.