Решение по делу № 33-4569/2020 от 27.05.2020

Судья Сорокина Т.Ю.                                                                   №33-4569/2020

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 года                                                 г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Алсыковой Т.Д., Тыняного В.А.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2658/2019 по иску Корчагина Павла Михайловича, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Корчагиной Дианы Павловны, Корчагина Даниила Павловича, к Корчагиной Кристине Эдуардовне, Булдакову Вячеславу Владимировичу о признании договора ипотеки недействительным, признании права собственности,

по исковому заявлению Булдакова Вячеслава Владимировича к Корчагиной Кристине Эдуардовне о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога

по апелляционной жалобе Булдакова Вячеслава Владимировича на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

    обратившись 15.04.2019 в Ленинский районный суд г.Иркутска с иском, Булдаков В.В. в его в обоснование указал, что между ним и Корчагиной К.Э. был заключен договор займа от 25.10.2017 и договор ипотеки от 25.10.2017 на сумму 200 000 рублей под 6% в месяц, сроком до 25.10.2019, с залогом в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> общей площадью 50 кв.м., кадастровый номер Номер изъят и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, площадью 607 кв.м., кадастровый номер 38:06:130821:1174 (далее - заложенные объекты).

Цена заложенных объектов имущества оценена сторонами при заключении договора ипотеки - 700 000 рублей, из которых 500 000 рублей стоимость земельного участка и 200 000 рублей стоимость жилого дома.

    Согласно п. 4.10 договора займа от 25.10.2017 взыскание на имущество для удовлетворения требований займодавца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору.

Претензия истца от 14.11.2018 об исполнении обеспеченного залоге обязательства осталось без ответа.

В настоящий момент сумма долга составляет: 200 000 рублей - сумма основного долга; 216 000 - проценты за пользование денежной суммой в период времени с 25.04.2018 по 25.10.2019., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 920560 рублей за период времени с 10.12.2018 по 25.10.2019. Истец счел возможным снизить данную сумму до 75000 рублей. Всего взыскать сумму в размере 491000 рублей.

С учетом уточнений исковых требований просил взыскать с Корчагиной К.Э. в его пользу сумму основного долга по договору займа от 25.10.2017 в размере 200 000 рублей; сумму процентов за период времени с 25.04.2018 по 14.03.2019 по договору займа от 25.10.2017 в размере 216 000 рублей, сумму процентов за неправомерное пользование денежной суммой за период времени с 10.12.2018 по 25.10.2019 по договору займа от 25.10.2017 в размере 75 000 рублей; расходы на уплату государственной пошлины в размере 8110 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг оценщика в размере 10 000 рублей; обратить взыскание на предметы залога по договору займа от 25.10.2017., заключенного между ним и Корчагиной К.Э., недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> площадью 607 кв.м., кадастровый номер Номер изъят, принадлежащего на правах собственности Корчагиной К.Э. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 21.04.2017 года, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Номер изъят от 27.04.2017 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 320 000 рублей и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>-Ангарск, садоводческое некоммерческое товарищество «Горка», ул. Березовая, д. 316, общей площадью 50 кв.м., кадастровый номер Номер изъят принадлежащего на правах собственности Корчагиной К.Э. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 21.04.2017 года, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Номер изъят от 27.04.2017 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 304000 рублей.

В свою очередь в Иркутский районный суд Иркутской области 19.06.2019 с иском обратился Корчагин П.М., действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Корчагиной Д.П., Корчагина Д.П., в его обоснование указал, что 01.06.2013 Корчагин П.М. с 01.06.2013 находится в браке с Корчагиной К.Э., они имеют общих детей Корчагину Д.П. 06.09.2013 года рождения, Корчагина Д.П., 18.07.2016 года рождения.

Вышеназванное имущество его супруга приобрела 21.04.2017 у Осина И.А. по договору купли-продажи, выплатив ему за приобретенное имущество денежные средства, которые ею были получены по договору займа от № 9 от 21.04.2017, заключенному с КПК «Городское Сберегательное Отделение».

По данному договору займодавец передал в собственность Корчагиной К.Э. денежные средства в размере 428 026 руб., а она обязалась вернуть всю сумму займа за счет собственных средств и средств материнского капитала. Целевое назначения - приобретение жилого дома и земельного участка.

В соответствии со свидетельством Номер изъят Корчагина К.Э. обязана была оформить жилое помещение в общую долевую собственность, по окончании договора ипотеки, что не было сделано до настоящего времени.

25.10.2017 ответчик по договору займа взяла денежные средства в размере 200 000 руб. у Булдакова В.В. и заключила на данный жилой дом и земельный участок договор ипотеки и договор займа.

Истец полагает, что Корчагина К.Э. нарушила условия обязательств, не выделила обязательные доли на детей и супруга в приобретенном за счет средств материнского капитала имуществе.

В этой связи просил признать договор ипотеки от 25.10.2017, заключенный между Корчагиной К.Э. и Булдаковым В.В., на жилой дом, общей площадью 50 кв.м., кадастровый номер Номер изъят и земельный участок, площадью 607 кв.м., кадастровый номер Номер изъят, расположенные по адресу: Номер изъят недействительным; признать право собственности на указанное имущество за ним и его детьми по ? доли за каждым.

Определением Ленинского городского суда г.Иркутска гражданское дело по иску Корчагина П.М. было передано по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области, который определением от от 28 ноября 2019 года названные гражданские дела объединены в одно производство.

Обжалуемым решением суда исковые требования Корчагина П.М., действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Корчагиной Д.П., Корчагина Д.П., к Корчагиной К.Э., Булдакову В.В., удовлетворены, в том числе, прекращено право единоличной собственности Корчагиной К.Э. на жилой дом, земельный участок расположенные по адресу: <адрес изъят>. Исковые требования Булдакова В.В. к Корчагиной К.Э., удовлетворены частично, с Корчагиной К.Э. в пользу Булдакова В.В. взысканы сумма основного долга по договору займа от 25.10.2017 в размере 200 000 рублей, проценты за период времени с 25.04.2018 по 14.03.2019 в размере 216 000 рублей; проценты за неправомерное пользование денежной суммой за период времени с 10.12.2018 по 25.10.2019 в размере 75 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 8110 рублей. Отказано в удовлетворении требований Булдакова В.В. к Корчагиной К.Э. об обращении взыскания на предметы залога по договору займа от 25.10.2017, заключенного между Булдаковым В.В. и Корчагиной К.Э., расходов на услуги оценщика в размере 10 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в большем размере.

        В апелляционной жалобе Булдаков В.В. просит решение суда отменить в части. В обоснование доводов жалобы указал, что в материалах дела имеется согласие Корчагина П.М. от 24.10.2017 на право передачи в залог спорного жилого дома и земельного участка, на момент его подписания Корчагину П.М. было известно о том, что имущество приобретено с использованием средств материнского капитала, принадлежит единолично Корчагиной К.Э., доли детям не выделены, однако о данном факте Булдакову В.В. он не сообщил при заключении договора займа, договора ипотеки. Булдаков В.В. является добросовестным залогодержателем, что судом не было учтено.

        На апелляционную жалобу поступили возражения от Корчагина П.М.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Корчагин П.М. и Корчагина К.Э. с 1 июня 2013 года состоят в браке, имеют общих детей Корчагину Д.П. 06.09.2013 года рождения, Корчагина Д.П., 18.07.2016 года рождения.

        На основании договора купли – продажи от 21 апреля 2017 года, заключенного между Осининым И.А. и Корчагиной К.Э., Корчагина К.Э. приобрела жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес изъят>. Согласно п. 3.1. договора цена продаваемого жилого дома составила 428 026 рублей 00 коп., земельного участка - 10 000 рублей, всего – 438 026 рублей 00 коп.

    Стороны договорились, что оплата производится в следующем порядке: стоимость за земельный участок в размере 10 000 рублей 00 коп. производится покупателем за счет собственных денежных средств до момента подписания договора; часть стоимости за жилой дом в размере 428026 рублей 00 коп. после государственной регистрации договора за счет заемных денежных средств, предоставленных Кредитным потребительским кооперативом «Городское Сберегательное Отделение» по договору займа № 9 от 21.04.2017, заключенному между покупателем и КПК «ГоСотделением» в г. Иркутске в срок до 21.10.2017 (п. 3.2. договора).

        21 апреля 2017 года между Кредитным потребительским кооперативом «Городское Сберегательное Отделение» и членом «пайщик» КПК «ГоСотделение» Корчагиной К.Э. был заключен договор займа № 9, согласно которому займодавец передал в собственность Корчагиной К.Э. денежные средства в размере 428 026 рублей 00 коп., а Корчагина К.Э. обязалась возвратить займодавцу сумму займа не позднее 21 октября 2017 года включительно за счет собственных средств и за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные договором (п. 1.1. договора). Целевое назначение займа – приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> (п. 1.2. договора).

        Корчагин П.М. дал нотариально удостоверенное согласие супруге Корчагиной К.Э. на приобретение земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес изъят> а также на заключение с КПК «ГоСотделение» договора залога на цену и на условиях по своему усмотрению, с правом передачи в залог на срок, предусмотренный договором займа и договором залога земельного участка и жилого дома по указанному ранее адресу, на отчуждение в случае обращения взыскания.

        На основании решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 13.06.2017 № 1733 УПФР в Свердловском районе г. Иркутска рассмотрев заявление от 12 мая 2017 года № 048-301631/17 Корчагиной К.Э. направило денежные средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, погашение долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитной организацией на приобретение жилья в размере 428 026 рублей, дата перечисления (не позднее) 27.06.2017.

        Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 09.08.2019 правообладателем земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес изъят>, является Корчагина К.Э.

        25 октября 2017 года Булдаков В.В. (займодавец) и Корчагина К.Э. (заемщик) заключили договор займа по условиям которого, займодавец передал в собственность заемщика 200 000 рублей, а заемщик приняла и обязалсь возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее, заем предоставляется сроком до 25.10.2019.

        Как следует из п.п. 3.1., 3.2. договора, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу ежемесячно проценты на сумму займа в размере 6 % в месяц до 25 числа.

        Согласно п.п. 4.1.-4.3. заем обеспечивается залогом объектов недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес изъят>. Оценочная стоимость предметов залога на дату заключения договора определена сторонами в размере 700 000 рублей.

        25 октября 2017 года Булдаков В.В. и Корчагина К.Э. заключили договор ипотеки указанного имущества.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, суд, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 807, ст. 809, ст. 810, ст. 811 ГК РФ, проверив представленный Булдаковым В.В. расчет, и находя его правильным, исходил из того, что в нарушение условий договора займа, заключенного с Булдаковым В.В., Корчагина К.Э. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, что повлекло образование задолженности по договору.

    Разрешая исковые требования Булдакова В.В. об обращении на заложенное имущество, а также, исковые требования Корчагина П.М., суд, руководствуясь ч. 1, ч. 7 ст. 3, п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 10 Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", п. 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 273 ГК РФ, пп.5 п. 1 ст. 1, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что договор ипотеки от 25.10.2017, заключенный между Корчагиной К.Э. и Булдаковым В.В., нарушает нормы действующего законодательства по обеспечению мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в нарушение действующего законодательства ответчик Корчагина К.Э. до настоящего времени не произвела оформление недвижимого имущества в общую собственность несовершеннолетних детей и супруга с определением размера долей, жилищные условия несовершеннолетних Корчагиной Д.П., Корчагина Д.П. не улучшились, а потому данный договор является недействительным, требования об обращении взыскания на указанное имущество удовлетворению не подлежат. Суд пришел к выводу о том, что за Корчагиным П.М. и детьми супругов Корчагиных следует признать право собственности по ? на указанное имущество, прекратив единоличное право собственности Корчагиной К.Э. на него, поскольку оно приобретено на средства материнского капитала.

    Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении иска Булдакова В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскания судебных расходов, удовлетворения иска Корчагина П.М. в связи со следующим.

    В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 335 ГК РФ, если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

    Как следует из материалов дела, на момент заключения между Булдаковым В.В. и Корчагиной К.Э. договора ипотеки от 25.10.2017, имелось нотариальное согласие Корчагина П.М. на заключение Корчагиной К.Э. с Булдаковым В.В. за цену и на условиях по её усмотрению договора займа и договора залога в отношении спорного имущества и на его отчуждение в случае обращения на него взыскания в соответствии с условиями договора залога.

    Согласно материалам дела, делу правоустанавливающих документов на момент заключения между Булдаковым В.В. и Корчагиной К.Э. договора займа и договора ипотеки в отношении спорного имущества не было зарегистрировано каких-либо ограничений. Действующим законодательством не предусмотрена возможность проверки предполагаемым залогодержателем приобретения залогодателем предметов залога на средства материнского капитала.

    В этой связи Булдаков В.В., являясь добросовестным залогодержателем, не мог быть лишен права требования обращения взыскания на заложенное имущество, возмещения связанных с этим расходов на оплату услуг оценщика, его иск в этой части подлежал удовлетворению, что исключало возможность удовлетворения иска Корчагина П.М. о признания договора ипотеки недействительным, признания права собственности на заложенное имущество.

    Указанные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были, поэтому решение суда в названной части на основании п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

    Принимая в отмененной части новое решение, судебная коллегия учитывает следующее.

    В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обоснование исковых требований Булдаковым В.В. представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № 30-02.19/жд, согласно которому рыночная стоимость права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес изъят> составляет 780 000 руб., в том числе, стоимость земельного участка в размере 400 000 руб., дома – 380 000 руб.

Названное доказательство и оценка лицами, участвующими в деле, оспорена не была.

        В силу того обстоятельства, что ответчик Корчагина К.Э. ненадлежащим образом исполняла обеспеченное залогом обязательство, а также, учитывая отсутствие спора по стоимости предмета залога, представленного Булдаковым В.В., иск Булдакова В.В. об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес изъят> подлежит удовлетворению путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, равной 80% от стоимости данного имущества, определенного оценщиком, то есть, в размере 624 000 руб., в том числе, начальной продажной стоимости земельного участка в размере 320 000 руб., жилого дома в размере 304 000 руб.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не установлено.

    Обращение взыскания на заложенное имущество в силу ст. 210 ГК РФ исключает удовлетворение иска Корчагина П.М. о признания договора ипотеки недействительным и о признании права собственности на спорное имущество, так как подразумевает его выбытие из владения залогодателя и невозможность реализации в отношении него права собственности.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Корчагиной К.Э. в пользу истца Булдакова В.В. подлежат взысканию расходы на услуги оценщика в размере 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание возмездных юридических услуг от 10.11.2018 и распиской о получении денежных средств от 10.11.2018.

        Решение суда в остальной части подлежит оставлению без изменения.

        Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

        решение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 декабря 2019 года по данному гражданскому делу отменить в части удовлетворения иска Корчагина Павла Михайловича, действующего в своих интересах, в интересах несовершеннолетних корчагиной Дианы Павловны, Корчагина Даниила Павловича, отказа в удовлетворении иска Булдакова Вячеслава Владимировича к Корчагиной Кристине Эдуардовне об обращении взыскания на предметы залога.

        В отмененной части принять по делу новое решение.

        Исковые требования Булдакова Вячеслава Владимировича к Корчагиной Кристине Эдуардовне об обращении взыскания на предметы залога по договору займа от 25.10.2017, заключенного между Булдаковым Вячеславом Владимировичем и Корчагиной Кристиной Эдуардовной удовлетворить.

        Обратить взыскание на земельный участок, жилой дом по адресу: <адрес изъят>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 624 000 руб., в том числе, начальной продажной стоимости земельного участка в размере 320 000 руб., жилого дома в размере 304 000 руб.

        Взыскать с Корчагиной Кристины Эдуардовны в пользу Булдакова Вячеслава Владимировича расходы на услуги оценщика в размере 10 000 руб.

        Отказать в удовлетворении исковых требований Корчагина Павла Михайловича, действующего в своих интересах, в интересах несовершеннолетних Корчагиной Дианы Павловны, Корчагина Даниила Павловича, к Корчагиной Кристине Эдуардовне, Булдакову Вячеславу Владимировичу о признании недействительным договора ипотеки от 25.10.2017, заключенного между Корчагиной Кристиной Эдуардовной и Булдаковым Вячеславом Владимировичем, жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес изъят> и о признании права собственности на указанное имущество по ? доли за каждым.

        В остальной части решение суда по данному гражданскому делу оставить без изменения.

Судья-председательствующий	Е.Ю.Зубкова
Судьи	Т.Д.Алсыкова        В.А.Тыняный