Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2022 ~ М-349/2022 от 16.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2022 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при помощнике судьи Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №63RS0030-01-2022-000850-09 (производство № 2-667/2022) по иску САО «ВСК» к Сотникову А.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Сотникову А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование требований истец указал, что ... на .... произошло ДТП с участием транспортных средств ... владелец ... водитель ...», ... ..., владелец Сотников А.М. Виновником ДТП является водитель Сотников А.М. В действиях водителя установлено нарушение п.12.14 КоАП РФ, п.8.8 ПДД РФ. Транспортное средство ... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 18.11.2021г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договор страхования в .... Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Сотников А.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дело в его отсутствии.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив доводы искового заявления, материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ... на .... произошло ДТП с участием транспортных средства ... владелец ... водитель ПАО «...» Ж.С.В. и транспортного средства ... под управлением Сотникова А.М., принадлежащем ему на правее собственности.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17.07.2021г., согласно которому в действиях ответчика Сотникова А.М. усмотрено нарушение п.п.8.8 ПДД, за которое он привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В результате данного ДТП автомобилю ..., принадлежащего ... страховой полис ... были причинены механические повреждения.

... был произведен осмотр поврежденного транспортного средства .... На основании акта осмотра случай признан страховым.

За ремонт поврежденного автомобиля ... выплатило ... сумму в ..., что подтверждается счетом на оплату .... и платежным поручением ... от ....

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицом, ответственным за убытки, возникшие в результате ДТП от ..., является ответчик Сотников А.М., по вине которого был причинен вред автомобилю ..., ...

В виду того, что истец ... стоимость ущерба в ...., с учетом установленных обстоятельств дела и на основании представленных доказательств, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с Сотникова А.М. в счет возмещения .... Доказательств наличия обстоятельств, исключающих ответственность за причинение вреда, ответчик Сотников А.М. суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в ... руб., подтвержденные платежным поручением ... от ....

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с Сотникова А.М, в пользу САО «ВСК» сумму страхового возмещение в ..., расходы по оплате государственной пошлины в ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.05.2022 г.

Судья Н.В. Мыльникова