Приговор по делу № 1-27/2012 от 16.02.2012

Дело №1-27/2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«6» марта 2012 года                                    город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Алтунина А.А.,

при секретаре Голубевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Потапкова Г.А.,

подсудимых Цаплиной Н.С. и Богомолова Р.А.,

защитников - адвоката Ватагиной А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

адвоката Тетеревой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Цаплиной Н.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее – УК РФ/,

Богомолова Р.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богомолов Р.А. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а Цаплина Н.С. явилась пособником в совершении этого преступления.

Преступление совершено в 2011 году в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В один из дней конца ноября <данные изъяты> Богомолов Р.А. <данные изъяты> обратился к Цаплиной Н.С. с просьбой оказать ему помощь в незаконном приобретении и дальнейшей передачи наркотического средства- героина, в крупном размере. На это предложение Цаплина ответила согласием и 30 ноября около 13 часов у неустановленного следствием лица в <адрес> незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство- смесь общей массой не менее 0,57 грамма, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), то есть в крупном размере. Действуя согласно полученным от Богомолова указаниям, она <данные изъяты>. Около 16 часов 15 минут 1 декабря 2011 года в <данные изъяты> эти <данные изъяты> Цаплина Н.С. передала <данные изъяты> Богомолову Р.А.

Однако указанные <данные изъяты> наркотической смеси массой в сухом виде не менее 0,57 грамма, <данные изъяты> были обнаружены и изъяты, в связи с чем Цаплина Н.С. и Богомолов Р.А. не смогли довести преступление до конца по независящим от каждого из них обстоятельствам.

В судебном заседании каждый из подсудимых свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и в полном объёме согласился с предъявленным обвинением. Как Цаплина так и Богомолов поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Это ходатайство заявлено каждым из подсудимых добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства каждый из них осознаёт. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель не высказал возражений против особого порядка принятия судебного решения.

С учётом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», содержащим списки наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) диацетилморфин (героин) в количестве свыше 0,5 грамма относится к крупному размеру и в тех случаях, когда он содержится в смеси наркотических средств.

Суд квалифицирует действия Богомолова Р.А. по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 №87-ФЗ) как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Действия Цаплиной Н.С. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 №87-ФЗ) как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Указанная редакция уголовного закона применяется судом как улучшающая положение подсудимых по сравнению с действующей редакцией.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности каждого из подсудимых.

Полное признание своей вины суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание каждому из подсудимых. Кроме того, у Цаплиной Н.С. таковым обстоятельством суд признаёт явку с повинной о совершенном преступлении.

С учётом установленных обстоятельств совершения рассматриваемого преступления и его общественной опасности оснований для изменения категории его тяжести для кого-либо из подсудимых суд не усматривает.

Учитывая изложенное, факт совершения Богомоловым преступления в период отбывания наказания в виде лишения свободы, суд находит соразмерным совершённому преступлению и личности Богомолова Р.А. назначить ему наказание в виде лишения свободы. С учётом его склонности к совершению преступлений и правонарушений, достижение целей его исправления и предупреждения совершения им иных преступлений без реального отбывания наказания суд признаёт невозможным.

Приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Богомолов Р.А. осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Кроме того, он осужден приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, также за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести. Эти судимости не погашены. Рассматриваемое преступление относится к категории умышленного. Поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признаёт наличие в действиях Богомолова Р.А. предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Поскольку рассматриваемое преступление Богомолов Р.А. совершил после вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения ко вновь назначаемому наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Отбывание наказания Богомоловым Р.А. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима. С учётом совершения преступления в период отбывания наказания в виде реального лишения свободы применение к Богомолову Р.А. предусмотренной ч. 1 ст. 82.1 УК РФ отсрочки отбывания наказания суд признаёт нецелесообразным.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в отношении Богомолова Р.А. должна быть изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Цаплина Н.С. не имеет непогашенных судимостей. Поэтому, а также учитывая её склонность к совершению правонарушений, отсутствие постоянного места работы, суд находит соразмерным назначить ей наказание в виде исправительных работ. Достижение целей исправления Цаплиной Н.С. и предупреждение совершения иных преступлений без реального отбывания ею наказания суд признаёт невозможным.

Постановлением суда за услуги каждого из адвокатов по защите интересов подсудимых в суде из средств федерального бюджета перечислено по 596 рублей 76 копеек. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ эти процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым отнести их на счёт федерального бюджета.

Являющаяся вещественным доказательством по уголовному делу смесь наркотических средств, как запрещённая к обращению, подлежит уничтожению. Согласно выводам эксперта фактическая масса наркотического средства, за вычетом израсходованной при проведении исследований, составляет 0,55 грамма. Изъятый в ходе обыска у Богомолова Р.А. мобильный телефон «Самсунг Е 1070» с установленной с нём СИМ- картой как предмет, использованный им для совершения преступления, суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Богомолова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 №87-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое наказание по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров определить Богомолову Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Богомолова Р.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, применив её к подсудимому в зале суда.

Срок отбывания Богомоловым Р.А. наказания по настоящему приговору исчислять с 6 марта 2012 года.

Цаплину Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 №87-ФЗ), и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Меру пресечения в отношении Цаплиной Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: смесь наркотических средств массой 0,55 грамма, а также мобильный телефон «Самсунг Е 1070» с установленной с нём СИМ- картой,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Богомоловым Р.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы Богомолов Р.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья             А.А. Алтунин