Решение по делу № 2-1621/2018 ~ М-1582/2018 от 19.09.2018

Дело № 2-1621/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные-Абакан» к Михееву Д.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Отличные наличные-Абакан» обратилось в суд с иском к Михееву Д.А. о взыскании задолженности по соглашению *** о кредитовании счета, заключенному *** между ОАО КБ «Восточный» (далее – Банк) и Михеевым Д.А.

Исковые требования мотивированы тем, что заемщик, получивший в соответствии с условиями договора кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100 000 руб. и использовавший данную карту для совершения расчетных операций, не исполнял принятых по договору обязательств по погашению задолженности. 25.07.2014 Банк уступил свои права по договору цессии цессионарию ОАО «Первое коллекторское бюро», которое, в свою очередь, переуступило указанное право в пользу ООО «Отличные наличные-Абакан» по соответствующему соглашению от 04.02.2015 в сумме 149 407, 75 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 136 880,45 руб., сумма процентов – 12 527,3 руб. Выданный 29.07.2017 по заявлению ООО «Отличные наличные-Абакан» судебный приказ о взыскании с Михеева Д.А. задолженности по указанному соглашению определением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Черногорска от 08.12.2017 был отменен. С учетом изложенного, истец просил взыскать с Михеева Д.А. задолженность по соглашению *** о кредитовании счета от 07.11.2012 в сумме 149 407, 75 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 136 880,45 руб., сумма процентов – 12 527,3 руб., а также возместить понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 188,16 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Михеев Д.А. уведомлялся судом о времени и месте разбирательства по делу по имеющемуся в договоре почтовому адресу судебным извещением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, а также пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, считается ее акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 07.11.2012 Михеев Д.А. обратился к ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении соглашения о кредитовании счета ***, которое просил рассматривать как его предложение (оферту) о заключении соглашения о кредитовании счёта на условиях, изложенных в разделе «данные о кредитовании счета» (лимит кредитования – 100 000 руб., полная стоимость кредита – 81 %, минимальный размер МОП – 13 403 руб., срок – до востребования, дата платежа – согласно счет-выписке), типовых условиях кредитования счета и правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный».

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    25.07.2014 между ОАО КБ «Восточный экспресс банк» (цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), по которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, передаваемым в том виде, в котором они существовали на момент его подписания.

04.02.2015 между ОАО «Первое коллекторское бюро» (цедент) и ООО «Отличные наличные-Абакан» заключен договор уступки прав (требований), вытекающих из обязательств по кредитным договорам, заключенным между банками (первоначальными кредиторами) и физическими и (или) юридическими лицами согласно приложению ***, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В указанном приложении к договору под номером 199 значится договор *** о карте, заключенный 07.12.2011 с Михеевым Д.А., в котором указана общая сумма задолженности в размере 149 407, 75 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 136 880,45 руб., сумма процентов – 12 527,3 руб.

    Материалами дела подтверждается, что ООО "Отличные наличные-Абакан" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен мировым судьей судебного участка № 5 г.Черногорска 29.07.2017, однако в связи с поступившими от должника Михеева Д.А. возражениями определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска от 08.12.2017 судебный приказ отменен.

    В связи с тем, что в ходе судебного разбирательств с достоверностью подтверждены и ответчиком, вопреки законодательно возложенной на него положениями части статьи 56 ГПК РФ, с достоверностью не опровергнуты, как факт надлежащего исполнения первоначальным кредитором ОАО КБ "Восточный" обязательств по соглашению о кредитовании, выразившихся в выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом кредитования в сумме 100 000 руб., факт уклонения заемщика от погашения образовавшейся задолженности, ее размер, так и факт передачи прав требования к должнику Михееву Д.А. сначала к ОАО "Первое коллекторское бюро", а впоследствии и к истцу ООО "Отличные наличные-Абакан" в общей сумме 149 407,75 руб., включающей задолженность по основному долгу в сумме 136 880,45 руб., по процентам в сумме 12 527,3 руб., суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 188,16 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Михеева Д.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Отличные наличные-Абакан" задолженность по соглашению о кредитовании счета ***, заключенному *** между Открытым акционерным обществом "Восточный экспресс банк" и Михеевым Д.А., в сумме 149 407 руб. 75 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 136 880 руб. 45 коп., по процентам в сумме 12 527 руб. 30 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 188 руб. 16 коп., а всего взыскать 153 595 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в Черногорский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 19.11.2018.