Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2013 ~ М-534/2013 от 25.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2013 года. Федеральный суд Волжского района Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурцева М.П.

при секретаре Семеновой О.В.,

с участием представителя истца Полоницкой Н.Н.,

представителя ответчика Холодного М.А.,

3 лица Хохлова В.А.,

рассмотрев гражданское дело № по исковому заявлению Мумджяна Х.А. к ООО «Ремстроймонтаж» о возмещении материального ущерба в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Мумджян Х.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Ремстроймонтаж» и ЗАО «Объединенная Страховая Компания» (далее- ЗАО «ОСК»), указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. на <данные изъяты>», с которым Хохлов В.А. находится в трудовых отношениях.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> составила <данные изъяты>

В связи с тем, что ЗАО «ОСК», в которой застрахована гражданская ответственность <данные изъяты>., а также судебные издержки.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с <данные изъяты>., а также с ответчиков судебные издержки.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление принято судом.

Истец вновь уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Ремстроймонтаж» в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление принято судом.

В судебном заседании представитель истца Полоницкая Н.Н. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что ЗАО «ОСК», в соответствии с законом об ОСАГО, выплатило Мумджяну Х.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем оставшаяся сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ООО «Ремстроймонтаж», в трудовых отношениях с которым на момент ДТП находился водитель Хохлов В.А. Взыскание просит произвести на основании отчета об оценке №/к без учета износа заменяемых деталей.

Представитель ответчика ООО «Ремстроймонтаж» Х.М.А. иск признал частично, пояснив, что не оспаривает вину в ДТП их работника Хохлова В.А., но просил взыскать с организации сумму восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, а также разделить поровну между истцом и ответчиком судебные издержки.

Третье лицо Хохлов В.А. не отрицал свою вину в совершении ДТП и просил удовлетворить частично заявленные исковые требования, как и представитель ответчика.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Мумджяна Х.А. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. на <данные изъяты>, собственником которой является Мумджян Х.А., получила механические повреждения.

Факт ДТП подтверждается представленным суду материалом проверки, согласно которому водитель Хохлов В.А. признан виновным в совершении данного ДТП, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Сам Хохлов В.А. вину в совершении ДТП не оспаривает.

Согласно отчету об оценке №/к автомашины <данные изъяты>

ЗАО «ОСК», в которой застрахована гражданская ответственность ООО «Ремстроймонтаж», в соответствии с Законом об ОСАГО, выплатило Мумджяну Х.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, без учета износа

Однако, суд считает, что требования истца о взыскании разницы между результатами оценки и выплаты страхового возмещения подлежат удовлетворению лишь в сумме <данные изъяты> рублей, то есть с учетом износа заменяемых деталей, поскольку установлено, что транспортное средство, принадлежащее истцу, <данные изъяты> года выпуска, эксплуатируется длительное время, в связи с чем ее детали подверглись износу, и оснований для возмещения стоимости восстановительного ремонта как нового автомобиля не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты> тысяч рублей за проведение оценки транспортного средства, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из представленных Мумджяном Х.А. договора оказания правовых услуг и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, им уплачена сумма в <данные изъяты> тысяч рублей за оказание юридической помощи. В связи с этим расходы по оплате услуг представителя, понесенные истцом Мумджяном Х.А., с учетом удовлетворенных требований и сложности данного дела, подлежат взысканию с ООО «Ремстроймонтаж» в разумных пределах, а именно в сумме <данные изъяты> тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Мумджяна Х.А. к ООО «Ремстроймонтаж» о возмещении материального ущерба в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ремстроймонтаж» в пользу Мумджяна Х.А. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Ремстроймонтаж» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 1 месяца.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья - М.П. Бурцев