Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2015 ~ М-452/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-566/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Сасим И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феопентовой М. В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей № 20 «Колосок» г. Кондопога Республики Карелия о взыскании недополученной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, ее заработная плата без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составляет менее установленного минимального размера оплаты труда, в связи с нарушением норм трудового законодательства просит взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате за ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ в размере <...>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, в представленном письменном отзыве выразил несогласие с суммой иска, просил пересмотреть сумму задолженности с учетом расчета произведенного МУ «ЦБСОО» и применить срок исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Администрация Кондопожского муниципального района, будучи извещенным о дате и времени судебного процесса, своего представителя в судебное заседание не направила.

МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» (МУ «ЦБСОО»), будучи извещенным о дате и времени судебного процесса, своего представителя в судебное заседание не направил, представили письменный расчет.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определены ст. 392 ТК РФ. Согласно данной норме закона, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца. Установленные ст. 392 ТК РФ сроки обращения в суд, по существу, являются сроками исковой давности.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, пропущенный же по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.

Из части 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ и статьи 56 ГПК РФ следует, что уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре доказывается истцом.

Приведенные истцом причины пропуска срока обращения в суд не могут служить основаниями для признания данного срока пропущенным по уважительным причинам, поскольку указанные обстоятельства не являются объективным препятствием для реализации предусмотренного законом права обращения за судебной защитой трудовых прав.

Из материалов дела следует, что в период работы истца у ответчика, им ежемесячно выплачивалась заработная плата. Таким образом, о нарушении своих прав истец мог и должен был узнать в дни получения заработной платы и расчетных листков за конкретный отработанный месяц спорного периода.

Каких-либо допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом суду не представлено. Получая заработную плату, истец действий работодателя не оспаривал и не мог не знать о нарушении своих трудовых прав.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом не было представлено. О восстановлении пропущенного срока обращения в суд истец не ходатайствовал.

С иском в суд в защиту своих трудовых прав истец обратился ХХ.ХХ.ХХ, то есть по истечении установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд.

В соответствии с абз. 3 п. 5 Постановления Пленума РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» истечение срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2015 года.