Решение по делу № 2-4675/2019 ~ М-4285/2019 от 14.11.2019

Изготовлено: «24» декабря 2019 года      Дело №2-4675/19

                            УИД 76RS0014-01-2019-004284-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                        заочное

18 декабря 2019 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» к Бурыкину Илье Витальевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

    МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» обратилось в суд с иском к Бурыкину И.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка №13а/2016 от 18.04.2016 года, а именно арендную плату с 06.04.2019 года по 05.04.2020 года в сумме 104600 рублей, пени с 07.04.2019 года по 31.10.2019 года в сумме 65270,4 рублей. Требования мотивирует тем, что ответчик является арендатором земельного участка. Надлежащим образом обязательство по оплате арендных платежей ответчик не исполняет, имеет место нарушение сроков оплаты.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

    В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли является, в том числе арендная плата.

По делу установлено, что по договору аренды земельного участка №13а/2016 года от 18.04.2016 года Бурыкин И.В. является арендатором земельного участка общей площадью 611 кв.м. по адресу г.Ярославль, в районе пересечения ул.Куйбышева и пер.Петра Алексеева, участок №22, с разрешенным видом использования – для строительства индивидуального жилого дома на срок с 06.04.2016 года по 05.04.2036 года.

    Договором установлена ежегодная арендная плата в размере 104600 рублей со сроком оплаты – до окончания срока аренды ежегодно не позднее даты проведения аукциона (06.04.2016 года). Арендная плата за период с 06.04.2019 года по 05.04.2020 года до настоящего времени не оплачена, в связи с чем имеются основания для ее взыскания.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 0,3% от сумы недоимки за каждый день просрочки платежа.Истцом произведен расчет размера неустойки за период с 07.04.2019 года по 31.10.2019 года на сумму 65270,4 рублей. Расчет истца соответствует условиям договора и периоду просрочки исполнения обязательства.

    В силу ст.330 ГК РФ неустойка - это определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору при нарушении обязательства (в частности, при просрочке исполнения), за которое должник отвечает.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

    По мнению суда, заявленный     к взысканию размер неустойки, исходя из установленной договором ставки 0,3% в день от суммы задолженности, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору, в связи с чем, в соответствии со ст.333 ГК РФ сумма неустойки подлежит уменьшению до 10000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3492 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Бурыкина Ильи Витальевича в пользу Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» задолженность по договору аренды №13а/2016 от 18.04.2016 года в сумме арендной платы за период с 06.04.2019 года по 05.04.2020 года в сумме 104600 рублей, пени за период с 07.04.2019 года по 31.10.2019 года в сумме 10000 рублей, всего 114600 рублей.

    Взыскать с Бурыкина Ильи Витальевича в доход бюджета г.Ярославля государственную пошлину 3492 рублей.

    Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Русинова Л.М.