Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2016 от 15.09.2016

№ 1–231/2016 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 29 сентября 2016 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ирбитского межрайонного прокурора Никонова А.В. удостоверение ТО №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ года,

адвоката Хамидуловой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № Свердловской областной коллегии адвокатов,

подсудимого Исыпова А.В.,

адвоката Пономарева В.Ф., представившего удостоверение № и ордер № областной коллегии адвокатов,

подсудимого Захарова А.В.,

при секретаре Частиковой С.С.,

с участием потерпевшей Ш. С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ИСЫПОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года

рождения, <данные изъяты>

области, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, русского,

не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего,

<данные изъяты>, ограниченно годного к военной службе,

проживающего по адресу: <адрес>

<адрес> ранее не судимого

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ЗАХАРОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <данные изъяты>,

гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, русского, не женатого, не

имеющего на иждивении детей, учащегося <данные изъяты>

<данные изъяты>, призывника, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Исыпов А.В. и Захаров А.В. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с около <данные изъяты> часа до <данные изъяты> часов, точное время в ходе следствия установлено не было, Исыпов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, находясь во дворе д. № по <адрес>, предложил своему знакомому Захарову А.В. проникнуть с целью хищения чужого имущества в дом №, по <адрес>, чтобы в дальнейшем похищенное имущество использовать в личных целях. Захаров А.В. согласился принять участие в хищении имущества. Захаров А.В. определил, что он проникнет в дом, откуда совершит хищение имущества, а Исыпов А.В. останется стоять во дворе дома и будет следить за окружающей обстановкой.

Во исполнение преступного умысла, в это же время и в этом же месте, Исыпов А.В. остался во дворе дома <адрес>, где стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы создать Захарову А.В. благоприятные условия для хищения имущества и предупреждения об опасности появления посторонних лиц. В это время Захаров А.В. с целью хищения чужого имущества через имеющееся отверстие над входными дверями сеней дома приник в сени. Затем через незапертые на запирающие устройства двери проник внутрь дома, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил ДВД-проигрыватель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, ДВД-проигрыватель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ш. С.В. После чего с похищенным имуществом Захаров А.В. вышел в сени и через отверстие над входными дверями сеней дома передал похищенное имущество Исыпову А.В., который принял похищенное. После чего Захаров А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества, действуя по предварительной договоренности с Исыповым А.В., обнаружил в сенях дома ключ, которым открыл навесной замок на дверях кладовой, расположенной в сенях дома, незаконно проник в кладовую, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил удочку бамбуковую стоимостью <данные изъяты> рублей, удочку «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, удочку « <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ш. С.В. После чего похищенное имущество передал через отверстие над входными дверями сеней дома Исыпову А.В., который принял похищенное. Похищенное имущество Исыпов А.В. и Захаров А,В. присвоили, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш. С.В. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

По ходатайству Исыпова А.В. и Захарова А.В. уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Исыпов А.В. пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил после консультации с адвокатом, добровольно, порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Захаров А.В. пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил после консультации с адвокатом, добровольно, порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены и понятны.

Адвокаты Хаидулова Т.Н., Пономарев В.Ф., потерпевшая Ш. С.В., а так же государственный обвинитель Никонов А.В. согласны с заявленным ходатайством и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, полагая, что для этого имеются все основания.

Суд удостоверился, что подсудимые Исыпов А.В. и Захаров А.В. осознают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката ими получена. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Исыпов А.В. и Захаров А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия Исыпова А.В. и Захарова А.В суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации у Исыпова А.В. суд признает явку с повинной <данные изъяты>), активное способствование расследованию преступления, признание вины в полном объеме, что позволило суду рассмотреть дело и вынести приговор в порядке особого судопроизводства,его состояние здоровья, в связи с чем он является инвалидом 3 группы,

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации у Захарова А.В. суд признает явку с повинной (<данные изъяты>), активное способствование расследованию преступления, признание вины в полном объеме, что позволило суду рассмотреть дело и вынести приговор в порядке особого судопроизводства,его состояние здоровья,

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые могли бы быть учтены судом, подсудимыми и защитой не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, у Захарова А.В. судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного Исыпова А.В., обстоятельством, отягчающим наказание, соответствии с ч.1-1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, признавая алкогольное опьянение обстоятельством, отягчающим наказание, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло контроль за своим поведением, породило у него желание похитить имущество Ш. С.В.

В ходе предварительного следствия установлено, что во время совершения преступления Исыпов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицал и он сам, признавая свою вину в полном объеме.

Кроме этого суд учитывает, что Исыповым А.В. совершено тяжкое преступление, которое само по себе представляет общественную опасность.

Суд при назначении наказания учитывает, что Исыпов А.В. ранее не судим, он положительно характеризуется по месту жительства. (<данные изъяты>) Потерпевшая не желает наказывать его строго. Состоял под наблюдением в психиатрическом кабинете с диагнозом: органическое заболевание головного мозга (<данные изъяты>)

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Исыпов А.В. признаков какого либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или болезненного состояния психики, которое лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал в момент инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время. У него выявлено органическое расстройство личности и поведения. Однако, глубина выявленного психического расстройства у испытуемого не столь значительны и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, испытуемый признаков временного психического расстройства не обнаруживал. Действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, не испытывал бредовых и галлюцинаторных переживаний, находился в сознании, сохранил воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.( <данные изъяты>)

Суд при назначении наказания учитывает, что Захаров А.В. ранее не судим, он положительно характеризуется по месту жительства. (<данные изъяты> Потерпевшая не желает наказывать его строго. Захаров А.В. обучается в средне-специальном учебном заведении.

С учетом фактических обстоятельств совершенногоИсыповым А.В. и Захаровым А.В. умышленного преступления, и степени общественной опасности, направленного против собственности, не взирая на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступленияна менее тяжкое.

При назначении наказания Исыпову А.В. и Захарову А.В. исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, личность виновного Исыпова А.В, характер и степень совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Исыпову А.В. правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания Захарову А.В. учитывает требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также, учитывая, что дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания Исыпову А.В. и Захарову А.В. учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом указанных обстоятельств, суд считает возможным исправление Исыпова А.В. и Захарова А.В. без изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком, с возложением обязанностей.

Суд находит возможным с учетом материального положения Исыпова А.В., который является инвалидом 3 группы, и с учётом материального положения Захарова А.В., который является учащимся, а так же с учетом условного осуждения, не назначать Исыпову А.В. и Захарову А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение об оставлении в отношении подсудимых Исыпова А.В. и Захарова А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, без изменения.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению у потерпевшей.

Оснований для удовлетворения заявления Ирбитского межрайонного прокурора о взыскании с Исыпова А.В. и Захарова А.В. процессуальных издержек не имеется с учетом положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ИСЫПОВА А.В. признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Исыпову А.В. наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок на один год шесть месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Исыпова А.В. дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль заповедением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении Исыпова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ЗАХАРОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Захарову А.В. наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок на один год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Захарова А.В. дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- продолжить обучение в <данные изъяты>;

- один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении Захарова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: три удочки и два ДВД-проигрывателя оставить у потерпевшей Ш. С.В.

Заявление Ирбитского межрайонного прокурора о взыскании с Исыпова А.В. процессуальных издержек в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Заявление Ирбитского межрайонного прокурора о взыскании с Захарова А.В. процессуальных издержек в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение десяти дней со дня вручения им копии приговора суда ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий/подпись/

Приговор вступил в законную силу 11.10.2016.

Судья В.В. Кузнецова

Секретарь судебного заседания С.С. Частикова

<данные изъяты>