Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2-17/2020 (1-137/2019;) от 31.12.2019

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. г.т. Тугулым                                                                                                   17 февраля 2020 года.

           Тугулымский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Крицкой Н.А.

с участием государственного обвинителя Абдулкаримова Н.К.,

подсудимого Мартьянова Д.В.,

защитника адвоката Худолеевой Е.В.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-17/2020 в отношении:

Мартьянова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

Мартьянов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Мартьянов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и имущество, находящееся в карманах куртки висевшей в коридоре по вышеуказанному адресу, ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться данным имуществом, из внутреннего кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №1, путем свободного доступа, противоправно, безвозмездно изъял денежные средства в сумме 29 000 рублей, принадлежащие последнему, незаконно обратив их в свою пользу, чем совершил хищение. Похищенными денежными средствами Мартьянов Д.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей, который, с учетом имущественного положения потерпевшего, является для него значительным.

               С указанным обвинением Мартьянов Д.В. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

        При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Мартьяновым Д.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающих ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

        Защитник Худолеева Е.В. поддержала ходатайство подсудимого.

        Потерпевший Потерпевший №1 не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т.1 л.д.184).

        Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

        В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Мартьянову Д.В. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Действия Мартьянова Д.В. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        Назначая наказание подсудимому, суд учитывает его личность, обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

        Подсудимый Мартьянов Д.В. по месту жительства со стороны участкового уполномоченного, со стороны начальника поселковой управы характеризуется отрицательно – склонен к употреблению спиртных напитков, официально не трудоустроен, жалоб на него не поступало.

        Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов дела, на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, вследствие чего в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

        В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение вреда, причиненного преступлением.

        Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого: полное признание им вины.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Так, суд установил, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им данного преступления. Данный факт подтвердил подсудимый. Кроме того, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, он склонен к злоупотреблению спиртных напитков.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства в отношении подсудимого, при назначении наказания суд не применяет требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как указанная норма применяется лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств.

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей размер наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, с учетом смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает возможным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым преступлений в дальнейшем, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на него ряда обязанностей с целью установления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. По мнению суда, данный вид наказания будет соразмерным содеянному подсудимым и достаточным для его исправления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимого суд считает возможным не применять, так как считает, что его исправление может быть достигнуто, при отбывании им наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

          Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мартьянова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Мартьянову Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Мартьянова Д.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять указанного в приговоре постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; своевременно являться в указанный орган для регистрации, с периодичностью, установленной данным органом; пройти консультацию врача нарколога, при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости; трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении Мартьянова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

<данные изъяты>

           Процессуальные издержки, в счет оплаты труда защитника, взысканию с Мартьянова Д.В. не подлежат.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Свердловский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд Свердловской области.

           В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий                                                                                          Крицкая Н.А.