Дело № 2-1352/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кандалакша 18 ноября 2015 года
Кандалакшский районный суд Мурманской области
в составе: судьи Лебедевой И.В.,
при секретаре Захаровой Е.Г.,
с участием
представителя истца Бухарина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Лобановой Т.Н., Бачину Р.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам,
третье лицо: Бахтинов А.В.,
установил:
Открытое акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту ОАО «Мурманэнергосбыт») обратилось в суд с иском к Бахтинову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование иска, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является приватизированной, ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении. Ответчик коммунальные платежи за горячее водоснабжение и отопление не вносит, мер к погашению задолженности не принимает. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение в сумме <данные изъяты>., сложившуюся за период <дата>, а также пени за задержку платежа в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика Бахтинова А.В. на надлежащих – Лобанову Т.Н. и Бачина Р.А., Бахтинов А.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Уточнены требования: в связи с произведенной оплатой суммы Бачиным Р.А., с учетом даты прекращения права собственности на жилое помещение у <дата> с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины, с Бачина Р.А. – задолженность за период с <дата> в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Бухарин В.В. уточнил заявленные требования, просил взыскать с Лобановой Т.Н. сумму задолженности за период с <дата> в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме задолженности; с Бачина Р.А. – расходы по уплате государственной пошлины пропорционально его сумме задолженности на дату подачи иска с учетом частичной оплаты этих расходов.
Ответчик Лобанова Т.Н. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, телефонограммой ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, с исковыми требованиями не согласна в связи с продажей квартиры в апреле 2013 года.
Ответчик Бачин Р.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указал на то, что до рассмотрения дела произведет оплату суммы задолженности по иску.
Третье лицо Бахтинов А.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу надлежащим образом. Решением Кандалакшского районного суда от <дата> Бахтинов А.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Иной информации о месте нахождения или проживания Бахтинова А.В. у суда не имеется.
Суд, изучив материалы дела, признает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. По правилам статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу положений частей 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно справке формы 9 в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован постоянно Бахтинов А.В. с <дата>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <дата> квартира по адресу: <адрес>, находилась на праве собственности Лобановой Т.Н. с <дата> года, а с <дата> право собственности на квартиру зарегистрировано за Бачиным Р.А.
Согласно сведениям, представленным ОАО «Мурманэнергосбыт», снабжение тепловой энергией в горячей воде в многоквартирном <адрес> осуществляет ОАО «Мурманэнергосбыт», что подтверждено договором <номер> Ш на снабжение тепловой энергией и горячей водой в целях предоставления коммунальных услуг от <дата>, заключенным между ОАО «Мурманэнергосбыт» и ООО «УК «Комфорт», согласно которому теплоснабжающая организация обязуется передать исполнителю тепловую энергию через присоединенную сеть в объеме и режиме, предусмотренном договором, а исполнитель обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию.
Согласно дополнительному соглашению к договору от <дата> указанный выше договор расторгнут с <дата>.
Таким образом, ОАО «Мурманэнергосбыт» является поставщиком коммунальных услуг в виде отопления и подогрева воды по дому <номер> по <адрес> в заявленный в иске период: <дата>
На основании договора, заключенного между ОАО «Мурманэнергосбыт» и ООО «Колаэнергосбыт» от <дата>, ООО КРЭС выставлял квитанции об оплате услуг: отопление и горячее водоснабжение, а ответчики, в силу того, что они являются собственником и членами семьи собственника, проживающими в жилом помещении, потребляли коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения.
Согласно агентскому договору <номер>-РСО от <дата>, заключенному между ОАО «Мурманэнергосбыт» и МУП «МРИВЦ», последнее приняло на себя обязательство совершать от имени и за счет ОАО «Мурманэнергосбыт» совершать действия, связанные с обеспечением потребителей коммунальными услугами в жилищном фонде.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса.
Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жилье и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.
Задолженность по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение за период с <дата> по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляла на дату подачи иска <данные изъяты>, что подтверждается представленными истцом расчетами.
Принимая во внимание даты возникновения права собственности у ответчиков, суд считает, что у ответчиков перед истцом на дату подачи иска имеется задолженность: у Лобановой Т.Н. за период с <дата> в размере <данные изъяты>., у Бачина Р.А. за период с <дата> в размере <данные изъяты>.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков в порядке пени за спорный период по состоянию на <дата>: с Лобановой Т.Н. за период с <дата> в размере <данные изъяты>, с Бачина Р.А. за период с <дата> в размере <данные изъяты>.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Ответчиками расчет пени не оспорен, иной расчет суду не предоставлен, оснований сомневаться в правильности и достоверности расчета у суда не имеется.
В процессе судебного разбирательства ответчик Бачин Р.А. произвел оплату суммы задолженности, пени и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждено чек-ордером от <дата>.
Поскольку на момент вынесения судом решения ответчиком Бачиным Р.А. была произведена оплата всей суммы задолженности и пени по рассматриваемому спору, оснований для повторного ее взыскания с ответчика не имеется. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с Лобановой Т.Н. суммы задолженности за период с <дата> в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Исходя из суммы предъявленных к Лобановой Т.Н. требований с нее в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Принимая решение в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины с Бачина Р.А., суд учитывает, что при распределении расходов по уплате государственной пошлины при добровольном удовлетворении исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.
В связи с тем, что требование об уплате задолженности предъявлено в суд обоснованно, было исполнено ответчиком Бачиным Р.А. после предъявления иска в суд, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат отнесению и на Бачина Р.А. Исходя из суммы заявленных к нему требований, данные расходы составляют <данные изъяты>. Учитывая их частичную оплату в размере <данные изъяты> с Бачина Р.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░