Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-1068/2012 от 24.02.2012

Дело № 22-1068/2012                 Судья Ершов А.Ф.

Докладчик Комарова И.С.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир                          «22» марта 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего – Гагина С.В.,

судей              – Журавлева В.Ю., Комаровой И.С.

при секретаре – Васкевич М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2012 года кассационную жалобу защитника осужденного Гаврилова И.Ю., адвоката Мансимова А.Н.

на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 26 января 2012 года, которым

Гаврилову И.Ю., родившемуся **** года в г. **** области,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора от 06 июня 2005 года.

    Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, выступление защитника осужденного Гаврилова И.Ю. - адвоката Мансимова А.Н., поддержавшего доводы жалобы об отмене судебного решения, возражения прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда Азербайджанской Республики по делам о тяжких преступлениях г. **** от 06 июня 2005 года с учетом изменений, внесенных постановлением судебной коллегии по уголовным делам и делам об административных правонарушениях апелляционного суда Азербайджанской Республики от 10 августа 2005 года, постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29 декабря 2008 года, Гаврилов И.Ю. осужден по ч.2 ст. 188 УК РФ к пяти годам лишения свободы, по ч.1 ст. 30 - ч.2 ст. 188 УК РФ к трем годам лишения свободы, по ч.1 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к семи годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно определено девять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

16 декабря 2011 г. осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом РФ №420 - ФЗ от 07 декабря 2011 года.

    Суд рассмотрел ходатайство осужденного в порядке ст. 399 УПК РФ и оставил его без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Мансимов А.Н. в защиту интересов осужденного Гаврилова И.Ю. просит постановление суда отменить, ходатайство направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что ч.2 ст. 188 УК РФ, по которой отбывает наказание Гаврилов, в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, утратила силу. По мнению защитника, суд, сославшись в постановлении на то, что ответственность по ч.2 ст. 188 УК РФ теперь предусмотрена ч.1 ст. 229.1 УК РФ, должен был переквалифицировать действия Гаврилова на новую редакцию. Обращает внимание, что Гаврилов осужден по ч.2 ст. 188 УК РФ и ч.1 ст. 30 - ч.2 ст. 188 УК РФ, которые на территории Российской Федерации в настоящее время не действуют, а по ч.1 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ он отбыл срок, поэтому, подлежит освобождению из мест лишения свободы. Считает, что новый закон улучшает положение Гаврилова и поэтому подлежит применению.

Проверив представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд пришел к обоснованному выводу о том, что изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ ФЗ от 7 декабря 2011 г., положение осужденного не улучшают, а, следовательно, не имеется оснований для применения ст. 10 УК РФ.

    Согласно указанному приговору Гаврилов отбывает наказание за контрабанду, то есть перемещение через таможенную границу государства наркотических средств с сокрытием от таможенного контроля (ч.2 ст. 188 УК РФ), приготовление к контрабанде, то есть приготовление к перемещению через таможенную границу государства наркотических средств с сокрытием от таможенного контроля (ч.1 ст. 30, ч.2 ст. 188 УК РФ), приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ).

Действительно, в настоящее время в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ ФЗ от 7 декабря 2011 г., ст. 188 УК РФ, и это отмечено в обжалуемом решении, признана утратившей силу. Вместе с тем само деяние не перестало быть общественно опасным, так ответственность за него в настоящее время предусмотрена ст. 229.1 УК РФ, санкция которой не отличается от санкции ч.2 ст. 188 УК РФ.

С учетом положений ст. 9 УК РФ о том, что преступность и наказуемость деяния определяется на момент совершения преступления; при отсутствии оснований указанных в ст. 10 УК РФ, согласно которой обратную силу имеет лишь уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, следует признать обоснованным решение суда об отказе осужденному в пересмотре приговора на основании п.13 ст. 397 УПК РФ.

Правильно суд первой инстанции не усмотрел оснований и для изменения категории преступлений на менее тяжкие, чему в принятом решении привел убедительные мотивы, с которыми судебная коллегия не видит оснований не согласиться.

Таким образом, требования уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Гаврилова судом не нарушены.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, освобождении его от уголовной ответственности коллегия не усматривает.

С учетом изложенного жалоба защитника оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 26 января 2012 г. в отношении Гаврилова И.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Мансимова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий                          С.В.Гагин

Судьи:          В.Ю.Журавлёв

И.С. Комарова