Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1627/2015 (2-12519/2014;) ~ М-11421/2014 от 24.12.2014

Дело № 2 – 1627/2015(21)

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «4» февраля 2015 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатова В. Ф. к Закрытому акционерному обществу «Континенталь – Траст» о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Богатов В.Ф. предъявил к Закрытому акционерному обществу «Континенталь – Траст» (далее по тексту – ЗАО «Континенталь – Траст») иск о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение – двухкомнатную <адрес> общей площадью 68,6 кв.м., расположенную на четвертом этаже жилого <адрес> в г. Екатеринбурге.

В обоснование иска указано, что <//> Богатов В.Ф. (Дольщик) и ЗАО «Европейское» (Застройщик) заключили договор №\Б на долевое участие в строительстве (микрорайона «Европейский»), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный в договоре срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Дольщику двухкомнатную квартиру под строительным № общей площадью 74,79 кв.м., жилой площадью 35,23 кв.м., расположенную на четвертом этаже во втором подъезде пятиэтажного четырех подъездного многоквартирного дома по строительному адресу: г. Екатеринбург, микрорайон «Европейский», <адрес> квартал III. Дольщик обязался уплатить <данные изъяты> рублей и принять квартиру по акту приема – передачи в установленные договором сроки. Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом. Построенному дому присвоен милицейский адрес: г. Екатеринбург, <адрес>, он принят в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № <данные изъяты> В соответствии с данными технической инвентаризации <адрес> по ул. краснолесья имеет общую площадь 68,6 кв.м. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> осуществлен раздел имущество супругов Богатова В.Ф. и Богатовой З.Ф., за Богатовой З.Ф. признано право собственности на 1/2 долю указанной двухкомнатной квартиры. В настоящее время истец проживает в квартире, оплачивает коммунальные платежи, однако не имеет возможности оформить право собственности на оставшуюся долю в праве собственности на квартиру, поскольку договор долевого участия в строительстве не соответствует требованиям Федерального закона от <//> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимого имущества и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В судебное заседание истец Богатов В.Ф. не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 40).

Ответчик ЗАО «Континенталь – Траст», третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Богатова З.Ф. своих представителей в судебное заседание не направили, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомили, отзыв на иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании статьи 12 данного Кодекса признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу положений статей 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 218, статьи 219, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 130 данного Кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом для себя. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации уполномоченным органом, возникает с момента такой регистрации. Объекты незавершенного строительства относятся к недвижимости и, соответственно, право собственности на них также подлежит государственной регистрации.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по иску Богатовой З.Ф. к Богатову В.Ф., ЗАО «Континенталь – Траст» о признании права на долю в правах и обязанностях по договору на долевое участие, в праве общей долевой собственности на квартиру за Богатовой З.Ф. признано право на 1/2 долю в правах и обязанностях по договору №\Б на долевое участие в строительстве от <//>, заключенному Богатовым В.Ф. и ЗАО «Европейское», а также признано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – двухкомнатную <адрес> общей площадью 68,6 кв.м., расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, инвентарный номер 0/<данные изъяты>

Указанным судебным постановлением установлено, что <//> Богатовым В.Ф. (Дольщик) и ЗАО «Европейское» (Застройщик) заключили договор №\Б на долевое участие в строительстве (микрорайона «Европейский»), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный в договоре срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Дольщику двухкомнатную квартиру под строительным № общей площадью 74,79 кв.м., жилой площадью 35,23 кв.м., расположенную на четвертом этаже во втором подъезде пятиэтажного четырех подъездного многоквартирного дома по строительному адресу: г. Екатеринбург, микрорайон «Европейский», <адрес> квартал III. Дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену <данные изъяты> и принять квартиру по акту приема – передачи в установленные договором сроки. Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры Дольщик выполнил в полном объеме. <//> Богатов В.Ф. принял по акту передачи указанное в договоре жилое помещение. При этом, правопреемником ЗАО «Европейское» является ЗАО «Континенталь – Траст». Подписав указанный акт, стороны подтвердили, что обязательства сторон по вышеуказанному договору №\Б, исполнены. Строительство жилого дома завершено, <//> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе и спорное жилое помещение. Построенному дому присвоен милицейский адрес: г. Екатеринбург, <адрес>. В соответствии с кадастровым паспортом помещения от <//> вновь выстроенной <адрес> был присвоен инвентарный №/<данные изъяты>86, общая площадь жилого помещения составляет 68,6 кв.м. Данная квартира признана совместной собственностью супругов Богатовых.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что при рассмотрении вышеуказанного дела Богатов В.Ф. и ЗАО «Континенталь – Траст» участвовали в качестве ответчиков, Богатова З.Ф. в качестве истца, решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела и установленные этим решением суда обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

Предъявляя в настоящем иске требования о признании права собственности на долю в праве собственности на спорное жилое помещение, истец указывает, что он надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако до настоящего времени не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, поскольку договор долевого участия в строительстве не соответствует требованиям Федерального закона от <//> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимого имущества и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Положениями статьи 4 Федерального закона от <//> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Между тем, договор №\Б на долевое участие в строительстве от <//> не прошел процедуру государственной регистрации, что в силу пункта 5 статьи 25.1 Федерального закона от <//> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является препятствием для регистрации права собственности истца на объект долевого строительства.

Сведения о том, по каким причинам было допущено данное нарушение, сторонами не представлены. Однако в настоящее время, со стороны истца условия договора о долевом участии в строительстве исполнены, денежные средства за квартиру переданы.

В соответствии с порядком регистрации права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество право собственности возникает с момента государственной регистрации, которую осуществляет заказчик после приемки построенного объекта от подрядчика (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из оснований возникновения права собственности на объекты недвижимости, является судебное решение о признании права собственности на такие объекты.

Суд учитывает, что указанное помещение истцу Богатову В.Ф. фактически передано и он несет коммунальные и иные эксплуатационные расходы, на жилое помещение получен кадастровый паспорт, ему присвоен инвентарный номер, его можно выделить в натуре не нарушая прав собственников соседних помещений, в связи с чем требования истца о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установление решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

С учетом изложенного, признанное за Богатовым В.Ф. право собственности на указанное в решении суда жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Богатова В. Ф. - удовлетворить:

признать за Богатовым В. Ф. право собственности на жилое помещение – двухкомнатную <адрес> общей площадью 68,6 кв.м., расположенную на четвертом этаже жилого <адрес> в г. Екатеринбурге, в размере 1/2 доли.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Континенталь – Траст» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья