Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6765/2016 ~ М-6029/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-6765/16

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.

при секретаре Баюрове Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белых И.А к ООО «***» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем мотивам, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** *** между истцом и ответчиком заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц «***» №***. ФИО1 уплачена страховая премия в сумме ***. Согласно договору страховая сумма по «***» составила ***., по «***» - *** *** в период действия договора страхования произошло залитие застрахованного жилого помещения в связи с аварией на сетях отопления вышерасположенной квартиры, о чем составлен акт залития. Имуществу истца нанесен ущерб. *** истец обратился с заявление о наступлении страхового случая, представил все необходимые документы, однако, ответчик выплату не произвел. Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта составила ***., расходы по оплате услуг оценщика – ***. *** в адрес страховщика направлена претензия. До настоящего времени выплата не произведена. Просит взыскать с ответчика страховую выплату в сумме *** штраф в размере *** от удовлетворенных исковых требований, компенсацию морального вреда в размере *** расходы на изготовление отчета – ***., расходы на оплату услуг представителя в сумме ***., расходы по оплате почтовых услуг в сумме ***

Истец Белых И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования в связи с произведенной *** выплатой в сумме ***. Просила взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ***., в остальной части требования оставила без изменения.

Ответчик ООО «***» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором с заявленными требованиями не согласился, поскольку истцу *** выплачено страховое возмещение в сумме *** в размере *** от суммы ущерба, определенной в заключении ООО «***», поскольку истец является собственником ? застрахованного жилого помещения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор страхования жилого помещения, расположенного по адресу: *** на срок с *** дня, следующего за днем оплаты страховой премии, и в течение 12 (двенадцати) месяцев, страховая сумма по внутренней отделке составляет ***., выгодоприобретателем по договору является собственник указанного жилого помещения. Оплата страховой премии произведена истцом ***, что подтверждается представленной квитанцией.

В период действия договора произошел страховой случай - *** в результате залития жилого помещения в связи с авариями на сетях отопления в вышерасположенной квартире Адрес***, истцу причинен материальный ущерб. Факт залития подтвержден актом от ***, составленным ММУП «***».

*** истец направил ответчику заявление о наступлении страхового случая, представив необходимые документы. *** направил претензию.

Признав случай страховым, ответчик произвел выплату *** от суммы ущерба, ООО «***», что подтверждается платежным поручением №*** от ***.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от *** №*** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от *** №*** «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу п.3 ст.3 Закона Российской Федерации от *** №*** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с отчетом ООО «***» №*** от ***, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составляет ***

Данный отчет выполнен квалифицированным специалистом в соответствии с требованиями Федерального закона от *** №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем суд не усматривает оснований сомневаться в его достоверности, и принимает его в качестве доказательства величины ущерба.

Вместе с тем суд критически относится к представленному ответчиком заключению №*** от ***, принимая во внимание отсутствие при его составлении анализа и применяемых методик

В соответствии с п. 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку для определения стоимости ущерба потребовалось определить стоимость услуг по восстановительному ремонту квартиры истец был вынужден обратиться к ООО «***», связи с чем понес расходы по составлению отчета в сумме ***., что подтверждается копией договора оказания услуг по оценке от ***, копией акта приема-сдачи выполненных работ №*** от ***, а также копией кассового чека от ***, оригиналы данных документов были направлены в адрес ответчика совместно с претензией, данные расходы подлежат взысканию в составе реального ущерба.

В соответствии с п. 8.1. Правил страхования имущества физических лиц, утвержденных ***, договор страхования может быть заключен в отношении следующего имущества: «Квартира», под которой понимается конструктивные элементы квартиры, комнаты или иного структурно-обособленного помещения в домах жилого и нежилого типа, а именно: несущие конструкции, внутренние перегородки, балконы, лоджии, мансарды.

В соответствии с п. 11.2. Правил, под ущербом понимаются убытки, выразившиеся в расходах (затратах) страхователя (выгодоприобретателя) по восстановлению (замене) поврежденного или погибшего имущества.

С учетом установленных обстоятельств, обозначенных выше законоположений, суд полагает возможным взыскать страховое возмещение в сумме ***

Доводы ответчика о правомерности выплаты истцу страхового возмещения в размере *** от суммы ущерба суд считает необоснованными, поскольку договор страхования заключен в отношении целого жилого помещения (всей квартиры), расположенного по вышеуказанному адресу, а не его доли. Страхователем по договору является истец, выгодоприобетателем - собственник квартиры. Вторым собственником жилого помещения суду представлено заявлении о согласии выплаты страхового возмещения истцу. Таким образом, ущерб подлежит взысканию в полном объеме.

Разрешая заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Страхователь (выгодоприобретатель) по договору страхования является потребителем страховой услуги, что следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из положений ст.15 Закона РФ от *** №*** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, определяющими в качестве достаточного основания для компенсации морального вреда - установление факта нарушения прав потребителя, суд полагает возможным исходя из обстоятельств дела, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***. При этом суд исходит из того, что ответчиком истцу страховое возмещение выплачено не в полном размере и истцу потребовались дополнительные действия для восстановления своего права на получение страховой услуги.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации *** №*** «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку страховщик в установленные сроки не выдал истцу направление на ремонт, не произвел в последующем произвел страхового возмещения, то данные действия, безусловно, свидетельствуют о нарушении прав истца как потребителя на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме и влечет применение штрафных санкций в соответствии с п.6 ст.13 Законом РФ.

Вместе с тем, по своей правовой природе штраф носит компенсационный характер, т.е. должен соответствовать последствиям нарушения. Взыскание судом штрафа является правовым способом регулирования, направленным против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что подлежащий взысканию штраф в размере, определяемом согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации *** №*** «О защите прав потребителей», применительно к настоящему спору будет являться явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства принимая во внимание тот факт, что ответчиком была частично произведена выплата истцу, в связи с чем с учетом ст.333 ГК РФ, о применении положений которой заявлено ответчиком, суд снижает размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика до ***

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме ***., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору от ***, а также расписке от ***, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ***., которые она просит взыскать с ответчика.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определениях от *** №***-О-О, *** №***-О-О, в целях соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, с учетом объема фактической работы, выполненной представителем, характера спора и сложившейся судебной практики по аналогичным делам, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости отвечает заявленная истцом сумма в размере ***., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме ***.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «***» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «***» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░ ░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░ ░░░ «***» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░░ *** ░ ░░░░░ ***

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░