Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2020 ~ М-406/2020 от 13.11.2020

                                                                                         Дело № 2-381/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года                                                                          г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Сиротенко В.В.,

при секретаре Сибирцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-381/2020 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Ефимову Николаю Александровичу о взыскании суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Ефимову Н.А. о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации в размере 124316 рублей 02 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 3686 рублей 32 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н Госномер ТС (данные потерпевшего), которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства МАН, г/н №, принадлежащего ФИО3 и под управлением последнего. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство МАН г/н № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Виновность водителя Ефимова Н.А. в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «Скания Лизинг» в лице заместителя руководителя по страхованию ФИО2. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства. Составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 524316 рублей 02 копейки. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования ЧЧЧ №.

ПАО САК «Энергогарант» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 224464 рублей 67 копеек.

Таким образом, сумма, подлежащая возмещению ответчиком, составляет: 524316 рублей 02 копейки (сумма ущерба, без учета износа) - 400000 рублей (лимит ответственности страховщика по ОСАГО) = 124316 рублей 02 копейки, которую просят взыскать с Ефимова Н.А., как и издержки по уплате государственной пошлины в размере 3686 рублей 32 копеек.

В судебное заседание представитель истца Медонова Г.Н. не явилась. Просила о рассмотрении дела в её отсутствии. Требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме и просила об их удовлетворении.

Ответчик Ефимов Н.А. в судебное заседание не явился. Представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования ООО «Страховая Компания «Согласие» признает в полном объеме.

Изучив материалы дела, с учетом письменных позиций сторон, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Виновность водителя Ефимова Н.А. в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 26).

Материалами проверки также установлено, что автомашиной марки МАН, государственныйрегистрационный номер № управлял Ефимов Н.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.

Согласно ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) владельцем транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством, его собственник. Аналогичное определение «владельца» приведено в п. 4 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года (в ред. от 26.08.2013 года) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Такое определение полностью соответствует ст. 1079 ГК РФ, раскрывающей понятие владельца источника повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, поврежденное в результате ДТП транспортное средство застраховано на условиях КАСКО на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО « СК Согласие» и ООО «Скания Лизинг», и страховая стоимость определена сторонами в размере 618975 рублей. (л.д. 30-37).

Согласно представленному истцом отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 423100 рублей без учета износа и в соответствии с заключением № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 224500 рублей. ( л.д. 39-53).

Данная стоимость в размере 524316 рублей 02 копеек истцом страхователю выплачена по договору страхования ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № (л.д. 65).

Таким образом, руководствуясь п. "а" ч. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что, обоснованность такого вычета усматривается из анализа общих норм о возмещении вреда, так как по смыслу ст. 1064 ГК РФ вред возмещается в том объеме, в каком он фактически причинен имуществу юридического лица.

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования, вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда.

Учитывая, что факт ДТП, то есть наличие страхового случая, подтверждено документально, наличие и характер повреждений транспортного средства указаны в актах осмотра транспортного средства, размер убытков подтвержден представленными в материалы дела документами, то в порядке пункта 6 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 25.05.2020 года), действовавшей на момент спорных правоотношений, предусматривающего, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков, оснований для отказа в выплате стоимости ущерба не имеется, а в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 года « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

Исходя из изложенной правовой позиции и учитывая, что ущерб подлежащий возмещению страховщиком - 524 316 рублей 02 копейки, превышает лимит ответственности, установленный п. «б» ст.7 Закона об ОСАГО, в размере 400 000 рублей, то возмещению ответчиком, как причинителем вреда, подлежит разница между произведенной выплатой и установленным лимитом в размере 124316 рублей 02 копейки.

Ответчик Ефимов Н.А. иск признал в полном объеме. Суд принимает признание ответчиком иска, так как оно не противоречит законодательству и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по делу подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ИсковыетребованияОбщества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Ефимову Николаю Александровичу о взыскании суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Ефимова Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в порядке суброгации в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием 124316 (сто двадцать четыре тысячи триста шестнадцать) рублей 02 копейки.

Взыскать с Ефимова Николая Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3686 рублей 32 копейки.

Меры по обеспечению иска - арест на имущество, принадлежащее Ефимову Николаю Александровичу, находящееся у него или других лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 124316 рублей 02 копеек, наложенный определением Порховского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранять до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Порховский районный суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2020 года.

    Судья                           подпись                                                          В.В. Сиротенко

Копия верна: судья

Порховского районного суда                                                               В.В. Сиротенко                                                       

Решение вступило в законную силу, не обжаловалось.