Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2013 от 06.06.2013

Дело № 12-28/13

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск      24 июня 2013 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре                     Рамазановой Т.С.

рассмотрев жалобу Старшего судебного пристава <адрес> отдела ФИО1 по <адрес> ФИО7 на постановление мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района <адрес> Власовой Ж.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство в отношении Березиной Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3. ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Власовой Ж.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство в отношении Березиной Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3. ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по ОУПДС ФССП РФ по <адрес> ФИО6 в отношении Березиной Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. Березина Н.В. находясь в зале судебного заседания № по адресу <адрес>, не исполнила законные распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно: выкрикивала с места, перебила судью, на замечания не реагировала.

Не согласившись с постановлением мирового судьи о прекращении производства по делу, Старший судебный пристав <адрес> отдела ФИО1 по <адрес> ФИО7 представил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с тем, что считает в действиях Березиной Н.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 17.3 ч. 1 КоАП РФ, так как Березина Н.В. будучи подсудимой по уголовному рассматриваемому мировым судьей в порядке частного обвинения по ст. 116 ч. 1 УК РФ, нарушала порядок в судебном заседании и на замечания не реагировала, что образует состав указанного административного правонарушения.

В судебном заседании заместитель руководителя <адрес> отдела УФССП России ФИО9 доводы изложенные в жалобе ст. судебного пристава ФИО7, поддержал, просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований допущенных при рассмотрении данного дела.

Лицо, в отношении которого ранее велось производство по делу об административном правонарушении Березина Н.В. будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени слушания жалобы, в судебное заседание не прибыла, ходатайств о рассмотрении жалобы с её участием или отложении слушания жалобы не поступало, что в соответствии ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, позволяет суду рассмотреть дело об административном правонарушении без её участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ст.судебного пристава ФИО7, заслушав заместителя руководителя ФИО1 С.В., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Власовой Ж.Ю. от 25.04.2013 года, подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Суд считает, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, в действиях Березиной Н.В. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 17.3 КоАП РФ является неуважение к суду, выразившееся в неисполнении законного распоряжения суда (ч. 1) или судебного пристава (ч. 2) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, признается административным нарушением.

"Неуважение" - понятие широкое и проявляется на практике в различных формах преступного поведения виновного лица и главным образом в его оскорбительных (неприличных) действиях.

При нарушении порядка в зале судебного заседания, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава виновное лицо предупреждается о недопустимости такого поведения или удаляется из зала судебного заседания либо на него налагается денежное взыскание в установленном законом порядке.

Под нарушением порядка в судебном заседании понимается совершение таких действий, которые представляют собой несоблюдение регламента судебного заседания, препятствуют или мешают нормальному ходу судебного разбирательства, свидетельствуют о неуважении к суду, нарушают распоряжения председательствующего по делу.

Указанные меры воздействия могут быть применены к любому лицу, каким бы то ни было образом нарушающему порядок в судебном заседании.

Помимо применения мер процессуального принуждения за нарушение порядка в судебном заседании (ст. 117 УПК) судья может привлечь нарушителя, не исполняющего законное распоряжение судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, к административной ответственности (ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ).

Подсудимый, нарушающий порядок в судебном заседании, может быть по решению судьи, изложенному в мотивированном постановлении, удален из зала заседания на время проведения отдельных судебных действий или на все время судебного заседания.

Денежные взыскания в случаях умышленного неисполнения участниками уголовного судопроизводства своих процессуальных обязанностей и нарушения ими порядка судебного заседания налагаются судьей в том же судебном заседании, где это нарушение было установлено. Привлечение к административной ответственности в случае неисполнения законного распоряжения судьи также производится судьей (ч. 1 ст. 17.1 и ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).

Распоряжения председательствующего, предупреждения нарушителям порядка судебного заседания, вынесенные в связи с этим определения суда и постановления судьи заносятся в протокол судебного заседания. Определения суда и постановления судьи, вынесенные в ходе судебного разбирательства, о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания, не подлежат кассационному обжалованию.

Согласно ст. 117 "Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) В случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, а также нарушения ими порядка в судебном заседании на них может быть наложено денежное взыскание в размере до двух тысяч пятисот рублей в порядке, установленном статьей 118 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 85-ФЗ)

В соответствии со ст. 118 "Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) 1. Денежное взыскание налагается судом. 2. Если соответствующее нарушение допущено в ходе судебного заседания, то взыскание налагается судом в том судебном заседании, где это нарушение было установлено, о чем выносится определение или постановление суда.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что мировой судья исходя из обстоятельств рассматриваемого правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1. - 29.11. Кодекса РФ об АП вынесла постановление о прекращении производства в отношении Березиной Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3. ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения. Данное решение принято в соответствии с требованиями административного законодательства, а поэтому является законным и обоснованным. У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.

    Нарушения процессуального порядка рассмотрения мировым судьей данного дела не установлено, доводы старшего судебного пристава ФИО7 изложенные в его жалобе не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.

    Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи от 25.04.2013 г. не имеется, а жалоба старшего судебного пристава ФИО7 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Власовой Ж.Ю. от 25.04.2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Березиной Н. В. по ст. 17.3. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу старшего судебного пристава ФИО7 – без удовлетворения.

Судья Волоколамского городского

суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ