Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2020 (2-2375/2019;) ~ М-2174/2019 от 16.12.2019

                      дело № 2-233/2020

УИД: 26RS0017-01-2019-004137-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

30 января 2020 года                                                                                    г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре Посуховой П.А.,

с участием: истца Похилько В.С., истца Похилько С.В., истца Мкртычян Н.В.,

третьего лица Похилько Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Похилько Владимира Семеновича, Похилько Владимира Владимировича, Похилько Сергея Владимировича, Похилько Семена Владимировича, Гуляевой Анны Владимировны, Мкртычян Натальи Владимировны, Похилько Валентины Владимировны, действующей в своих интересах и интересах недееспособной ПНИ о признании прекратившим право пользования жилым помещением Похилько Романа Владимировича,-

УСТАНОВИЛ:

Истцы Похилько Владимир Семенович, Похилько Владимир Владимирович, Похилько Сергей Владимирович, Похилько Семен Владимирович, Гуляева Анна Владимировна, Мкртычян Наталья Владимировна, Похилько Валентина Владимировна, действующая в своих интересах и интересах недееспособной Похилько Надежды Ивановны обратились в суд с исковым заявлением к Похилько Роману Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований истцы Похилько В.С., Похилько В.В., Похилько С.В., Похилько С.В., Гуляева А.В., Мкртычян Н.В., Похилько В.В., действующая в своих интересах и интересах недееспособной ПНИ указали, что на основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ они является собственниками квартиры № дома № расположенного по адресу: <адрес> В принадлежащей истцам квартире зарегистрирован ответчик Похилько Р.В., который не проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживает за пределами <адрес> в другом регионе. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик Похилько Р.В. выехал из <адрес> и более не возвращался, при отъезде обещал сняться с регистрационного учета, но до настоящего времени своего обещания не сдержал, своего местонахождения не сообщил. Бремя содержания квартиры лежит на истцах. Ответчик никогда не оплачивал коммунальные услуги и иные платежи по квартире. Регистрация ответчика лишает истцов возможности в полной мере владеть и распоряжаться своей собственностью.

Снять с учета ответчика Похилько Р.В. без решения суда о признании его прекратившим право пользования во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с требованием, в котором просят: признать Похилько Романа Владимировича, прекратившим право пользования жилым помещением квартирой № дома № расположенного по адресу: <адрес>

Истцы Похилько В.В., Похилько С.В., Гуляева А.В., Похилько В.В., действующая в своих интересах и интересах недееспособной Похилько Н.И. в судебное заседание не явились, будучи извещенными, о дате, времени и месте рассмотрения дела и ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Ответчик Похилько Р.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, без уважительных причин, не известив судью о причинах своей неявки в судебное заседание. Сведениями о том, что его неявка в судебное заседание вызвана уважительными причинами, судья не располагает.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД <адрес>, представитель третьего лица ОМВД <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили.

Истцы Похилько В.С., Похилько С.В., Мкртычян Н.В., третье лицо     Похилько Т.В. не возражали против рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика Похилько Р.В. в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Суд считает извещение ответчика надлежащим с учетом положений               ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие                    не явившихся: истцов, ответчика, третьих лиц, в соответствии с требованиями         ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Истцы Похилько В.С., Похилько С.В., Мкртычян Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить, дали объяснения аналогичные поданному в суд исковому заявлению. Вместе с тем, пояснили, что личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, место жительства ответчика не известно, в связи с чем, в исковом заявлении указан последний известный адрес проживания и действующий адрес регистрации. Регистрация ответчика в жилом помещении создает финансовые обязательства по оплате коммунальных услуг и создает истцам препятствия в распоряжении имуществом, принадлежащим им на праве собственности.

Третье лицо Похилько Т.В. просила суд принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Заслушав объяснения истцов, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора приватизации жилой площади от <адрес> истцы являются собственниками квартиры № расположенной по адресу: <адрес>

Из домовой книги на указанную квартиру усматривается, что ответчик Похилько Р.В. имеет регистрацию в квартире с ДД.ММ.ГГГГ

Факт регистрации ответчика подтверждается адресной справкой ОМВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №

Судом достоверно установлено, что регистрация ответчика в жилом помещении, где ответчик фактически жилую площадь по назначению не использует, создает истцам, как собственникам жилого помещения финансовые обязательства по оплате коммунальных платежей за ответчика и создает истцам, препятствия в распоряжении имуществом, принадлежащим им на праве собственности.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению.

Согласно требованию ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Судом достоверно установлено, что ответчик Похилько Р.В. не является членом семьи истцов и не проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от 17.07.1995 г. № 713, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета также в случае признания лица, утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Постановлением Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 года положение о соблюдении режима прописки (регистрации) при вселении, признаны несоответствующими Конституции РФ и не подлежащими применению. Равно как и сама регистрация не порождает право на жилую площадь. Возникновение равного с нанимателем либо собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Регистрация по месту жительства или ее отсутствие не может являться определяющим фактором для решения вопроса о праве или отсутствии права пользования жилым помещением.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения, либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание. Поэтому суд указывает в решении о том, что это решение является основанием для снятия в Отделе по вопросам Миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю в городе Кисловодске Похилько Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Похилько Владимира Семеновича, Похилько Владимира Владимировича, Похилько Сергея Владимировича, Похилько Семена Владимировича, Гуляевой Анны Владимировны, Мкртычян Натальи Владимировны, Похилько Валентины Владимировны, действующей в своих интересах и интересах недееспособной ПНИ к Похилько Роману Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить полностью.

Признать Похилько Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия в Отделе по вопросам Миграции ГУ МВД <адрес> Похилько Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 04 февраля 2020 года.

Судья                                             подпись                                                Н.Н. Безрукова