66RS0028-01-2018-001718-88
Дело №2-878/19(26) Мотивированное решение изготовлено 08.02.2019г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2019 г. г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В.,
при секретаре Шахтаровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Чебаевой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:Истец ООО «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику Чебаевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.05. 2013 года за период с <//> по <//> в сумме 145 459 руб. 59 коп., а также взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 109 руб. 19 коп.
В обоснование иска истец указывает на ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора № от <//>, что привело к образованию задолженности за период с <//> по <//> в сумме 145 459 руб. 59 коп.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал, против заочного производства не возражал.
Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзывы на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, на основании положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ПАО «Банк ВТБ» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, между АО «Тинькофф Банк» (Кредитор) и с одной стороны и Чебаевой О.Н. (Заемщик) с другой <//> заключен кредитный договор № путем выдачи кредитной карты по заявлению ответчика на сумму 92 000 руб. Факт заключения данного кредитного договора, перечисления банком заемщику средств подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.
Сумма кредита заемщиком получена, что им не оспорено.
30.03.2016г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком Чебаевой О.Н.
В виду нарушения заемщиком своих обязательств по договору, обязанности заемщиками не исполняются, истец воспользовался правом на досрочное взыскание суммы кредита и направил ответчику требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Однако обязательства заемщиком исполнены не были.
На момент рассмотрения настоящего дела договор является действующим, не прекращен, не изменен, следовательно, должен выполняться сторонами в соответствии с их условиями.
Факт заключения кредитного договора, получения заемщиком от банка кредитных денежных средств, подтверждается самим договором, расчетом задолженности. Помимо прочего, указанные обстоятельства, а равно, ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору заемщиком, сторонами по настоящему делу, не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика также не имеется.
Таким образом, обстоятельства, имеющие юридическое значение для настоящего дела, в том числе, наличие обязанности заемщика по погашению суммы задолженности по кредитному договору, установлены судом.
Установлено, что за период с <//> по <//> задолженность ответчика по кредитному договору №от <//> составляет 145 459 руб. 59 коп. и до настоящего времени не погашена. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.
Требование Банка о погашении задолженности по кредиту ответчиком не удовлетворено, доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору ответчиком суду не представлены.
Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований за период с <//> по <//> в сумме 145 459 руб. 59 коп.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 4 109 руб. 19 коп., уплаченная истцом при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Феникс» к Чебаевой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Чебаевой О. Н. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №от <//> за период с <//> по <//> в сумме 145 459 руб. 59 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 109 руб. 19 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья(подпись) Мосягина Е.В.
Копия верна
Судья