Решение по делу № 21-347/2015 от 13.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

15 апреля 2015 года г. Уфа, ул. Матросова,1

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

с участием:

ФИО3 – представителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан;

ФИО4 – лица, привлеченного к административной ответственности; ФИО5 – защитника,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО6 на решение судьи Кугарчинского районного суда РБ от 27.02.2015 года, которым:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан №... от 28.01.2015 г. в отношении ... ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено,

У С Т А Н О В И Л А:

28.01.2015 г. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан вынесено постановление №... о назначении административного наказания, которым должностное лицо – ... ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

По жалобе ФИО1 решением судьи Кугарчинского районного суда РБ от 27.02.2015 г. постановление государственного инспектора труда в РБ от 28.01.2015 г. отменено, производство по делу прекращено.

Обжалуя решение судьи от 27.02.2015 г. в Верховный Суд Республики Башкортостан, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО6 просит отменить решение судьи, как незаконное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, выслушав стороны, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки в период с дата по дата обращения ФИО7 о нарушении ее трудовых прав в ... установлено, что ФИО7 работает ... с дата г.

На основании протокола от дата №... заседания тарификационной комиссии ФИО7 изменена ... нагрузка с 21 часа в 2013 – 2014 ... году на 19 часов с дата г., о чем она не была ознакомлена под роспись.

Должностным лицом – ... ФИО1 были нарушены положения ч.3 ст.333 и ч.2 ст.74 Трудового кодекса РФ.

Установление длительных трудовых отношений, возможность работать на постоянной основе, с определенными гарантиями, касающимися оплаты труда, имеют особую значимость для реализации гражданами права на труд и справедливой оплаты труда, осуществления ими иных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Часть 3 статьи 333 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что в зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 66 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 г. № 196, объем учебной нагрузки (педагогической работы) педагогических работников установленный в текущем учебном году не может быть уменьшен по инициативе администрации в следующем учебном году, за исключением случаев, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, согласно которому установленный в начале учебного года объем учебной нагрузки (педагогической работы) не может быть уменьшен в течение учебного года по инициативе администрации, за исключением случаев уменьшения количества часов по учебным планам и программам, сокращения количества классов (групп продленного дня).

При установлении учебной нагрузки на новый учебный год учителям и другим педагогическим работникам, для которых данное общеобразовательное учреждение является местом основной работы, как правило, сохраняется ее объем и преемственность преподавания предметов в классах.

Часть 2 ст.74 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судья районного суда, отменяя постановление государственного инспектора труда в РБ от 28.01.2015 г. и прекращая производство по делу, сослался на допущенные нарушения процедуры проведения внеплановой выездной проверки Государственной инспекцией труда в РБ.

С таким выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Перечень оснований для проведения внеплановой проверки приведен в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

При этом согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в частности, запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

В части 7 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации приведены основания для проведения внеплановой проверки работодателей, одним из которых является, в том числе поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Приведенные положения Трудового Кодекса Российской Федерации являются специальной нормой по отношению к Федеральному закону от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку регулируют правоотношения при проведении проверок государственной инспекцией труда за соблюдением трудового законодательства работодателями. Соответственно, положения Трудового Кодекса Российской Федерации расширяют перечень оснований для проведения внеплановых проверок государственной инспекцией труда.

Как следует из распоряжения (приказа) Государственной инспекции труда в РБ от 13.11.2014 г. целью проверки ... ... является защита прав и интересов работников в связи с обращением ФИО7 от дата по поводу защиты ее трудовых прав (л.д.19, 51).

Таким образом, основание, послужившее причиной проведения внеплановой проверки ..., предусмотрено законом.

В соответствии с общими требованиями части 16 статьи 10 Федерального закона РФ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", о проведении внеплановой проверки проверяемое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель уведомляются уполномоченным должностным лицом федеральной инспекции труда не менее чем за двадцать четыре часа до начала проведения любым доступным способом, если основанием для нее является, в том числе приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки.

Уведомление о проведении данной проверки, а также запрос на предоставление документов направлены в адрес ... дата посредством почты (л.д.18), что согласуется с положениями ч. 16. ст. 10 Федерального закона РФ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в части способа извещения о дате проведения проверки.

По результатам внеплановой, документарной проверки составлен акт проверки от 09.12.2014 г. (л.д.15-17), в соответствии с которым было принято решение о составлении протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица, о чем ... ФИО1 был извещен письменно (л.д.49), что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.50).

При таких обстоятельствах, полагать, что проверка государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в РБ в отношении ... проведена с грубым нарушением, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 20 Федерального закона РФ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", влекущим признание акта проверки незаконным в соответствии с ч. 1 ст. 20 того же закона статьи, и влияющим в дальнейшем на законность привлечения должностного лица - ... ФИО1 к административной ответственности, по делу не имеется.

Довод судьи первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении не может служить допустимым доказательством по делу, так как был составлен в отсутствие надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени его составления, не влечет отмену постановления должностного лица Государственной инспекции труда в РБ по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При этом КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости уведомления физического лица каким-либо определенным способом. По смыслу закона, это может быть любой способ, позволяющий контролировать получение соответствующей информации адресатом, в том числе через иное лицо.

Как следует из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 на 22.12.2014 г. в 11 ч. 00 мин., был извещен письменно путем вручения уведомления представителю ... дата (л.д.49,50).

При таких обстоятельствах должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении от 22.12.2014 г. в отношении ФИО1 требования, установленные ст.28.2 КоАП РФ были соблюдены.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Нарушение требований ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судьей первой инстанции привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, которое подлежит отмене.

Судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица и прекращено производство по делу, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

Однако, согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, по данному делу истек.

Вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы государственного инспектора труда на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей первой инстанции.

То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л А:

Отменить решение судьи Кугарчинского районного суда РБ от 27.02.2015 года.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – ... ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО6 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Ширшова Р.А.

дело №21-347/2015