Определение по делу № 21-343/2020 от 16.04.2020

В суде первой инстанции дело рассмотрела

судья Таранущенко Н.А.

Дело № 21-343/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                                                                          02 июня 2020 года

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу директора ООО «Единый город» Метелицы В.А. на постановление начальника управления государственного жилищного надзора Правительства Хабаровского края от 14 января 2020 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Единый город» Метелицы В. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника управления государственного жилищного надзора Правительства Хабаровского края от 14 января 2020 г. директор ООО «Единый город» (далее – Общество) Метелица В.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 марта 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Метедица В.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа, Метелицы В.А., извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что директор ООО «Единый город» Метелица В.А., исполняя свои должностные обязанности, допустил осуществление Обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу<адрес> с нарушением требований лицензии, а именно: допустил подтопление отсеков подвала в районе 2, 3 подъездов; течь трубопровода ливневой канализации и течи перекрытий; увлажнение стен лестничных клеток, протечки кровли; увлажнение стен на техническом этаже; нарушение примыканий кровли к вертикальным конструктивным элементам, вздутие и разрывы кровельного покрытия; скрутки на электропроводке; ненадлежащее закрепление проводов; отсутствие крышек на распаячных коробках; свищи на стояке холодного водоснабжения; отсутствие паспорта готовности дома в зимних условиях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Метелицы В.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения правонарушения и виновность Метелицы В.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку должностного лица административного органа и судьи районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подвергать сомнению которую оснований не имеется.

Постановление должностного лица и решение судьи районного суда содержат достаточно убедительные доводы о виновности Метелицы В.А. со ссылкой на нормативные акты, требований которых нарушены.

Доводы жалобы о неверном указании в постановлении реквизитов юридического лица – ИНН и ОГРН не влекут отмены постановления и судебного решения.

Судья районного суда, при этом, правильно указал в решении, что данное обстоятельство является лишь технической ошибкой.

Вопреки доводам жалобы, постановление по делу отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражены все юридически значимые обстоятельства.

Само по себе несогласие автора жалобы в размером назначенного штрафа не может свидетельствовать о незаконности вынесенных актов.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения. Оснований для переоценки исследованных доказательств не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в минимальном размере и является справедливым.

Документы, свидетельствующие о тяжелом материальном положении автора жалобы, в материалах дела отсутствуют, а потому фактических и правовых оснований для снижения размера назначенного штрафа ниже низшего предела в соответствии с ч 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

В связи с этим оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника управления государственного жилищного надзора Правительства Хабаровского края от 14 января 2020 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Единый город» Метелицы В. А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда                                                      С.И. Яготинский