Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1285/2016 ~ М-834/2016 от 25.03.2016

Решение вступило в законную силу 13.07.2016

                                Дело № 2-1285/2016

Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т.А.,

с участием истца Шестакова Е.В., третьего лица Шестаковой Т.А.,

третьего лица и представителя ответчика ТСЖ «Виктория» Ноговицыной Н.И.,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» и Товариществу собственников жилья «Виктория» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, и компенсации морального вреда,        

У С Т А Н О В И Л:

Шестаков Е.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (ООО «Ремстройсервис»), в котором просил взыскать возмещение материального ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме *** рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он на основании договора дарения от *** года, зарегистрированного *** года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является единоличным собственником квартиры № *** дома № *** по улице *** в городе ***. *** года в вышеуказанной квартире произошло затопление из квартиры № *** того же дома, принадлежащей на праве единоличной собственности Ноговицыной Н.И. Как следует из акта обследования квартиры истца, составленного *** года представителем ответчика, причиной затопления является то, что вырвало стояк горячей воды из соединительного тройника. В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб. Согласно отчету от *** года ООО «***» рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет *** рублей. Кроме того, истцом затрачены денежные средства по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, а также по оплате юридических услуг по консультации и составлению искового заявления в размере *** рублей. Моральный вред, причиненный бездействием ответчика, выразился в уклонении от выполнения законных требований, длительное время истец вынужден тратить время на защиту своих прав, до настоящего времени ответчик не принимает мер к удовлетворению требований, в связи с чем размер морального вреда оценен в *** рублей. Исковые требования основаны на положениях статей 1064, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением суда от 19 апреля 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ТСЖ «Виктория», АО «НПК «Уралвагонзавод», Шестакова Т.А., Ноговицын В.Н.

Определением суда от 17 мая 2016 года изменен процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ТСЖ «Виктория» с третьего лица на соответчика.

В судебном заседании от 07 июня 2016 года истец Шестаков Е.В. настаивал на заявленных требованиях по изложенным основаниям, оставив вопрос о надлежащем ответчике по заявленным требованиям на усмотрение суда.

Третье лицо Шестакова Т.А. не возражала против удовлетворения исковых требований в пользу супруга Шестакова Е.В., поддержала позицию последнего.

Представитель ответчика ООО «Ремстройсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен посредством почты, о чем имеются сведения с сайта «Почта России», о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами к суду не обращался, согласно ранее представленного отзыва на исковое заявление (л.д.128-129) директор ООО «Ремстройсервис» Ф.В.Н. заявленные требования не признал, указал, что с *** года многоквартирный дом № *** по улице *** города *** находится под управлением ТСЖ «Виктория». Установлено, что затопление квартиры истца произошло в результате вырывания стояка горячей воды из соединительного тройника, входящего в состав внутридомовой инженерной системы водоснабжения. Принимая во внимание, что ТСЖ несет ответственность за содержание общего имущества в доме, то применительно к норме ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанным лицом по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате затопления квартиры истца, является ТСЖ «Виктория». *** года между ТСЖ «Виктория» и ООО «Ремстройсервис» заключен договор возмездного оказания услуг по обслуживанию общего имущества ТСЖ «Виктория». Указанный договор не снимает с ТСЖ «Виктория» ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию общего имущества дома в исправном состоянии (п.2.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации). В связи с чем, ООО «Ремстройсервис» - ненадлежащий ответчик по делу, а надлежащим ответчиком является ТСЖ «Виктория».

Представитель ответчика ТСЖ «Виктория» и третье лицо Ноговицына Н.И. заявленные требования как представитель ответчика не признала, как третье лицо не возражала против их удовлетворения к ответчику ООО «Ремстройсервис», подтвердила объяснения истца об обстоятельствах и причине затопления, при этом пояснила, что около *** лет назад стояки в данном доме были заменены сотрудниками ЖЭУ отдела 65 - подразделения АО «НПК «Уралвагонзавод», поэтому указанное в акте комиссии после затопления отсутствие в соединении ГВС зажимной шайбы допущено данными работниками; между ТСЖ «Виктория» и ООО «Ремстройсервис» *** года заключен договор на обслуживание общего имущества ТСЖ, поэтому ООО «Ремстройсервис» должно отвечать за содержание стояков в доме; осмотры технического состояния инженерных систем ГВС в квартирах Обществом не производились и ТСЖ не требовались.

Третье лицо Ноговицын В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежаще, о чем имеется телефонограмма (л.д.167), согласно которой просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «НПК «Уралвагонзавод» в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, что подтверждается материалами дела, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Выслушав истца Шестакова Е.В., третье лицо Шестакову Т.А., представителя ответчика ТСЖ «Виктория» и третье лицо Ноговицыну Н.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей уполномоченная организация несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уполномоченная организация освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 4 ст.13).

Установлено, что Шестаков Е.В. с *** года на основании договора дарения от *** года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является единоличным собственником квартиры № ***, расположенной в городе *** по улице ***, дом № ***, что подтверждается копиями договора дарения и свидетельства о государственной регистрации права (л.д.5, 6).

Собственником квартиры № *** дома № *** по улице *** в городе *** является Ноговицына Н.И.(л.д.124).

Управление многоквартирным домом № *** по улице *** города *** осуществляется ТСЖ «Виктория» (ОГРН ***) (л.д.145-147). *** года между ТСЖ «Виктория» и ООО «Ремстройсервис» (ОГРН ***) заключен договор на обслуживание общего имущества ТСЖ «Виктория», предметом которого является содержание и ремонт общего имущества товарищества в соответствие с характеристикой жилого дома и придомовой территории (л.д.89-92). Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспорены.

    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ***года произошло затопление квартиры № *** дома № *** по улице *** в городе *** из квартиры № *** дома № *** по улице *** в городе ***.

Согласно акту осмотра от *** года по факту затопления квартиры № *** дома № *** по улице *** города *** причиной затопления послужило то обстоятельство, что в квартире № *** вырвало стояк горячей воды из соединительного тройника.

Из объяснений истца Шестакова Е.В., собственника квартиры Ноговицыной Н.И., представленной суду фотографии места прорыва (л.д.152), письменного отзыва на исковое заявление представителя ООО «Ремстройсервис», согласующихся между собой и вышеуказанным актом осмотра в части места прорыва, суд находит установленным, что затопление квартиры истца произошло в результате рассоединения в санузле квартиры Ноговицыной Н.И. трубы со стояком горячего водоснабжения до отсекающего крана подачи горячей воды в данную квартиру, что находится в пределах ответственности ТСЖ «Виктория».

Доводы представителя ответчика ТСЖ «Виктория» о наличии вины в рассоединении трубы со стояком в указанной квартире работников АО «НПК «Уралвагонзавод», производивших замену стояков в доме, в связи с отсутствием согласно акту осмотра в соединении ГВС зажимной шайбы и установкой резинового кольца, а также ООО «Ремстройсервис», с которым у ТСЖ «Виктория» *** года был заключен и действовал на момент затопления квартиры истца договор на обслуживание общего имущества ТСЖ, судом не принимаются, как не подтвержденные доказательствами наличия вины в затоплении АО «НПК «Уралвагонзавод» и ООО «Ремстройсервис».

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 с последующими изменениям (далее - Правила), предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ) при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. п. 1 и 2 ст. 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (п. п. 10.4, 10.5).

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Как было установлено выше, управление многоквартирным домом № *** по улице *** города *** осуществляет ТСЖ «Виктория».

На основании ч. 2 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.

В соответствии с п. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном домом. Указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (п. 16).

Установлено, что затопление квартиры истца произошло в результате поломки стояка до первого запорно-регулировочного крана, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, входящего в состав внутридомовой инженерной системы водоснабжения.

Принимая во внимание, что товарищество собственников жилья несет ответственность за содержание общего имущества в доме, то применительно к норме ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанным лицом по возмещению истцу ущерба причиненного в результате затопления квартиры истца является ТСЖ «Виктория».

Сам факт затопления квартиры истца свидетельствует о том, что контроль за техническим состоянием инженерного оборудования, относящегося к общему имуществу дома, со стороны ТСЖ «Виктория» не являлся надлежащим.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств таковых обстоятельств ответчиком ТСЖ «Виктория» суду не представлено.

Проведение осмотра общего имущества для целей обеспечения своевременного выявления несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации является непосредственной обязанностью ТСЖ «Виктория».

Согласно ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение.

Вместе с тем, из объяснений представителя ответчика ТСЖ «Виктория» Ноговицыной Н.И. в судебном заседании следует, что она, как председатель ТСЖ «Виктория» не знала, что необходимо осуществлять периодический осмотр состояния общедомового имущества, находящегося в пределах квартир дома, и соответственно ТСЖ «Виктория» не производило таковых осмотров и не требовало их проведения от ООО «Ремстройсервис» по договору на обслуживание общего имущества ТСЖ «Виктория».

При таких обстоятельствах, ТСЖ «Виктория» не доказало отсутствие свое вины в причинении вреда истцу, поэтому надлежащим ответчиком по требованиям истца является ТСЖ «Виктория», а в удовлетворении требований истца к ответчику ООО «Ремстройсервис» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, а, соответственно, и в удовлетворении производных требований к данному ответчику о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов следует отказать.

Факт причинения материального ущерба истцу подтверждается описанием последствий затопления в квартире Шестакова Е.В., содержащимся в актах осмотра квартиры от *** года (л.д.7) и *** года (л.д.8), а также в отчете об оценке ущерба ООО «***» (л.д.9-75).

По отчету ООО «***» от *** года размер ущерба, причиненного в результате затопления квартиры истца, составил *** рублей (л.д.9-87).

Суд полагает возможным принять указанный отчет в основу решения, поскольку он мотивирован, составлен специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, подтвержденную документами, приложенными к отчету. Ответчиком ТСЖ «Виктория» данный отчет не оспорен. Доказательств иной стоимости причиненного истцу ущерба лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования истца к ответчику ТСЖ «Виктория» о взыскании в возмещение ущерба, причиненного затоплением, *** рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку собственники помещений выступают в отношениях с Товариществом собственников жилья как потребители, то на указанные правоотношения распространяются и положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что по вине ответчика ТСЖ «Виктория» истец испытывал переживания в связи с невозможностью в результате затопления пользоваться надлежащим образом принадлежащим ему жилым помещением, необходимостью производства ремонта.

Исходя из изложенного, с учетом принципов соразмерности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ТСЖ «Виктория» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 2 000 рублей, а в удовлетворении остальной части исковых требований истца к данному ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме 8 000 рублей надлежит отказать.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд находит не подлежащим взысканию с ТСЖ «Виктория» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку доказательств направления истцом претензии данному ответчику суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме прочих: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы по оплате услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

    Истец понес расходы по проведению экспертизы (оценки ущерба) в сумме *** рублей, о чем свидетельствует копия квитанции и чек-ордер от *** года на сумму *** рублей, в связи с чем суд считает необходимым взыскать данную сумму в пользу истца с ответчика ТСЖ «Виктория».

На основании части 1 статьи 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № ***от *** года истцом произведена оплата юридических услуг представителя в сумме *** рублей (л.д.93).

С учетом сложности дела, объема и качества выполненной представителем истца работы, суд находит требования истца к ответчику ТСЖ «Виктория» о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в заявленном размере, который, по мнению суда, отвечает требованиям разумности.

Кроме того, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ТСЖ «Виктория» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям истца, что в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет *** рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Товарищества собственников жилья «Виктория» (ОГРН ***) в пользу Шестакова Е.В. в возмещение материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, *** рублей (*** рублей *** копеек), компенсацию морального вреда в сумме *** рублей (*** рублей ** копеек), расходы по проведению оценки ущерба в сумме *** рублей (*** рублей ** копеек), расходы по оплате юридических услуг в сумме *** рублей (*** рублей ** копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований Шестакова Е.В. к Товариществу собственников жилья «Виктория» о взыскании компенсации морального вреда в сумме *** рублей, а также в удовлетворении исковых требований Шестакова Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в сумме *** рублей, компенсации морального вреда в сумме *** рублей и требований     Шестакова Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» о взыскании    расходов по проведению оценки ущерба в сумме *** рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме *** рублей – отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Виктория» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей (*** рублей ** копеек).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 июня 2016 года.

Судья:                        Т.А.Шустова