Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2022 ~ М-3183/2021 от 15.12.2021

                                       Дело №

                              №УИД-91RS0№-64

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

                                                        (заочное)

        12 мая 2022 года                                                      <адрес>

        Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

        Председательствующего судьи                  Быстряковой Д.С.,

        при секретаре                                                ФИО4,

        рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -

                                               УСТАНОВИЛ

    Истец ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, который составляет 172505,00 рублей; расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000,00 рублей; расходы по оплате технической экспертизы в размере 5000,00 рублей; почтовые расходы в размере 145,54 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4793,00 рублей.

         Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> в <адрес> ФИО3, управляя автомобилем марки ФИО7 года выпуска, государственный регистрационный номер №, на перекрестке неравнозначных дорог <адрес> и <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю марки ФИО8 года выпуска, регистрационный номер К922РЕ82 под управлением ФИО2, являющегося его собственником, который двигался по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ФИО10, регистрационный номер ФИО9, принадлежащему на праве собственности ФИО2, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего принадлежащим автомобилем марки ФИО11 года выпуска, государственный регистрационный номер №,что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым, в связи с указанными обстоятельствами, ФИО3, в связи с нарушением п. 13.9 ПДД РФ, признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

        Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат восстановительного ремонта автомобиля марки ФИО12 года выпуска, регистрационный номер № без учета износа составляет 172505,00 рублей.

        Автогражданская ответственность собственника автомобиля марки ФИО13 года выпуска, государственный регистрационный номер № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не застрахована.

        Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечен ФИО6.

          Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление вернулось по истечению срока хранения.

    Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление вернулось по истечению срока хранения.

        В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

         Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    С учетом изложенного, того, что отсутствуют возражения истца относительно заочного порядка рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

      Обозрев материала дела об административном правонарушении, исследовав материалы настоящего гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

    В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

    В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

    В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

    В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

    В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в частности, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

        Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> в <адрес> ФИО3, управляя автомобилем марки ФИО14, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер №, на перекрестке неравнозначных дорог <адрес> и <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю марки ФИО15, 2012 года выпуска, регистрационный номер № под управлением ФИО2, являющегося его собственником, который двигался по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с ним.

        В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ФИО16, 2012 года выпуска, регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, причинены механические повреждения.

        Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат восстановительного ремонта автомобиля марки ФИО17, 2012 года выпуска, регистрационный номер № без учета износа составляет 172505,00 рублей.

        Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО3, управлявшего принадлежащим автомобилем марки ФИО18, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер №, в данном дорожно-транспортном происшествии. В связи с указанными обстоятельствами, ФИО3, в связи с нарушением п. 13.9 ПДД РФ, признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

        С обстоятельствами, указанными в Постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 согласился, о чем свидетельствуют написанное им объяснение от ДД.ММ.ГГГГ.

     Пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

    Таким образом, суд считает установленным, что размер ущерба, причиненного истцу составляет 172505,00 руб.. Данный ущерб причинен вследствие виновных действий ответчика ФИО3, так как между его винновыми действиями и причиненным ущербом имеется прямая причинно-следственная связь.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована не была.

        В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

        Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, юридические лица деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

        В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

        В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что автогражданская ответственность собственника автомобиля марки ФИО19 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не застрахована.

        Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

        Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

        В силу пункта 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

        Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

    В п.2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» указывается, что запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

         Согласно установленным судом обстоятельствам, на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении законодательства Российской Федерации, а именно п.3 ст.ст.16,19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО3 эксплуатировался автомобиль марки ВАЗ 21070, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер А034ВА82 без осуществления обязательного страхования гражданской ответственности.

    Поскольку на момент происшествия автогражданская ответственность водителя марки ФИО20 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер А034ВА82 перед третьими лицами не была застрахована по договору обязательного страхования, вред в размере 172505,00 рублей подлежит возмещению ответчиком ФИО3 за счет его личных денежных средств.

        Требования о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 2000,00 рублей, на почтовую корреспонденцию – 145,54 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 5000,00 рублей подлежат удовлетворению, поскольку являются убытками истца, составляющими его реальный ущерб, состоят в непосредственной связи с причинением повреждений автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4793,00 рублей.

            Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

        На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

        Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 172505 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы на почтовую корреспонденцию в размере 145 рублей 54 копеек, расходы на оплату экспертного заключения в размере 5000 рублей 00 копеек.

        Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий                                           Быстрякова Д.С.