Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2011 ~ М-446/2011 от 14.03.2011

Дело № 2-798/2011

      РЕШЕНИЕ

                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2011 года                           п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Плехановой О.Н. с участием истцов Доровской С.В., Доровской М.И., представителя ответчика - Ладуда Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доровской ФИО10 и Доровской ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма «Красэнергосервис» о компенсации морального вреда,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Доровская С.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Доровской М.И. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Производственно - коммерческая фирма «Красэнергосервис» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждой.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и проживает в ней вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО2 Поставщиком услуг и получателем средств за оказанные услуги является ООО ПКФ «Красэнергосервис». Квартира расположена на втором этаже пятиэтажного дома над входом в подъезд. При понижении температуры наружного воздуха до минус 30 градусов температура в подъезде понижается до отрицательных значений. А поскольку половина квартиры находится над входом в подъезд, в квартире становится очень холодно. ФИО1 неоднократно обращалась в адрес ответчика с жалобами на предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества, в которых просила принять меры по нормализации теплоснабжения. Однако никаких улучшений не последовало. В феврале 2010 года ФИО1 уже обращалась в суд с аналогичным иском, и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в предоставлении услуг ненадлежащего качества. Произведенные ответчиком работы в марте 2010 года по налаживанию нормального теплоснабжения не дали должного результата и при наступлении нового отопительного сезона ситуация с предоставлением услуг не изменилась. Так, при наступлении морозов с ДД.ММ.ГГГГ до минус 35 градусов и ниже температура в квартире ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ опустилась до 15 градусов, а температура на площадке между 1 и 2 этажами составляла минус 5 градусов, вследствие чего ФИО1 простыла и находилась на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в устной форме, а ДД.ММ.ГГГГ - в письменной обратилась к ответчику с заявлением с просьбой провести обследование ее жилого помещения, однако ответчик оставил ее заявление без ответа. Следующее существенное похолодание наступило с ДД.ММ.ГГГГ; при температуре воздуха на улице минус 40 градусов температура воздуха в квартире составила 16 градусов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась к ответчику по телефону с просьбой провести обследование температурного режима помещения, однако в течение дня представитель ответчика не явился. Находясь на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имела возможности полноценно проводить лечение. При следующем понижении температуры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха в квартире ФИО1 понизилась до 14 градусов; ФИО1 с дочерью были вынуждены проживать в одной комнате, спать на одном диване, что причиняло им неудобства; новогодние праздники, как и сам Новый год, были испорчены. Перенесенные простудные заболевания отрицательно сказались на здоровье ФИО1, и в марте 2010 года ей была произведена лороперация. Дочь ФИО1 - ФИО2 состоит на учете в <адрес>вой больнице с диагнозом: бронхиальная астма. Температурный режим в квартире отрицательно сказался и на ее здоровье. Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по обеспечению теплом ФИО1 вынуждена была для поддержания нормальной температуры в квартире приобрести дополнительные приборы для обогрева. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО1 отсутствовало горячее водоснабжение. Из-за отсутствия горячей воды истцы не имели возможности осуществлять личную гигиену, так как температура в ванной комнате и туалете составляла 12 градусов. ФИО1 своевременно вносит плату за коммунальные услуги, тем самым рассчитывает на получение качественных услуг. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по предоставлению услуг, постоянные обращения в различные инстанции с просьбами решить данную проблему, необходимость доказывать наличие низких температур в квартире вызывают у истцов сильное душевное волнение и острые переживания, причиняют нравственные страдания. Истцы длительное время испытывают негативные эмоции: чувства негодования, возмущения, горечи и обиды, в связи с чем считают, что ответчик должен компенсировать им причиненный моральный вред, который они оценивают в 10 000 рублей каждая.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения, в которых указано, что истец ФИО1 ранее уже обращалась в суд с иском к ООО «ПКФ Красэнергосервис» и ее требования были удовлетворены. Причины, по которым услуга по теплоснабжению была оказана ненадлежащего качества, устранены - произведена замена отопительных приборов на входе в подъезд, а также произведена промывка батарей, устранено смешение горячего и холодного водоснабжения, установлена пружина на входной двери подъезда, проведено утепление для обеспечения тепла в квартире ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ПКФ Красэнергосервис» службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> была проведена проверка, в ходе которой установлено, что температура в жилых помещениях <адрес> составляет плюс 21 градус, что соответствует нормативному режиму, отопительные приборы прогреты были равномерно; таким образом со стороны ООО «ПКФ Красэнергосервис» были предприняты все меры, направленные на улучшение теплоснабжения в квартире истца. Истцу же необходимо проверить свою квартиру на предмет утепленности.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцы проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; квартира принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым относится управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Как следует из объяснений сторон и подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг поставщиком коммунальных услуг и управляющей организаций является ООО «ПКФ Красэнергосервис».

Пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, а также бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.

В соответствии с п. 6 Правил в состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг входит горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение; отопление - поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

В пункте 15 приложения № к Правилам указано, что температура воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже 18 градусов С (в угловых комнатах плюс 20 градусов С), при этом отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается.

В судебном заседании установлено что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца температура воздуха была ниже установленной п. 15 приложения № Правил, то есть ниже 18 градусов С, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало горячее водоснабжение.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами, составленными самой ФИО1, и подписанными собственниками соседних квартир: ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6, от 12, 15, 16, 22, ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлениями ФИО1, поданными ответчику 14, ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО1 сообщала о низкой температуре в свое квартире, квитанциями об оплате коммунальных услуг, из которых следует, что ответчик произвел истцу перерасчет платы.

Кроме того, по делу в качестве свидетеля была допрошена ФИО7 - собственник <адрес>, которая подтвердила тот факт, что несколько раз в декабре 2010 года и в январе 2011 года она посещала квартиру истца и измеряла температуру воздуха, которая была ниже 18 градусов С; истцы каждый раз были тепло одеты, проживали в одной комнате, вторая комната не использовалась в целях экономии тепла.

Доводы ответчика о том, что в котельной температура воды на выходе из котла и температура воды на входе в нагреваемую среду соответствует установленным нормативам, и что причина низкой температуры в квартире истца в недостаточной степени утепленности квартиры, суд считает необоснованными.

Как указывалось выше, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Кроме того, истец, оплачивая коммунальные услуги, рассчитывает на получение тепла не по установленным ответчиком нормативам, а в том объеме, который бы обеспечил нормальный температурный режим в ее квартире и при котором не будет необходимости утепляться с помощью верхней одежды и приобретать дополнительно обогревательные приборы.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что коммунальная услуга по отоплению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была оказана ответчиком ненадлежащего качества, а коммунальная услуга по горячему водоснабжению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялась, что причинило истцам моральный вред.

Данный факт для суда очевиден и не требует представления дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на возмещение морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях.

Решая вопрос о размере компенсации, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, согласно которой при определении размера компенсации морального вреда должны быть приняты во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; также должны быть учтены степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причине вред, а также из положений ст. 1101 ГК РФ, в которой указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает то, что моральный вред в виде нравственных страданий был причинен истцам в результате оказания ответчиком услуг по теплоснабжению ненадлежащего качества, что, несмотря на обращения истца к ответчику с претензиями по поводу качества оказываемых услуг, ответчик никаких мер к решению данной проблемы не предпринимал.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в 5 000 рублей в пользу каждого истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                     РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма «Красэнергосервис» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма «Красэнергосервис» в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 - 5000 (пять тысяч) рублей, в пользу ФИО2 - 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут.

Председательствующий: