Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1571/2016 ~ М-1384/2016 от 29.04.2016

Дело № 2-1571/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2016 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симановой (Феофилактовой) Л.М. к Куриловой В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Симанова Л.М. обратилась в суд с иском к Куриловой В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска истец указала, что 13.09.2014 года в 15.00 на автодороге Лотта 35 км. + 300 м. произошло столкновение двух транспортных средств с последующим опрокидыванием в кювет: Авто1 гос. per. знак ***, под управлением ФИО1 собственником ТС является Симанова (Феофилактова) Л.М., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ГСК «Югория» и Авто2, гос. per. знак *** под управлением собственника Куриловой В.В., гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «ГСК «Югория».

Столкновение произошло по вине водителя Куриловой В.В.

Но факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело Следственным комитетом РФ но Мурманскому гарнизону Северного флота по ст. 264 ч. 1 УК PФ. 29 июня 2015 года данное уголовное дело прекращено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

После получения всех необходимых документов из следственных органов. Симанова (Феофилактова) Л.М. 06.07.2015 в соответствии с положениями Правил 45 ОСАГО, Закона «Об ОСАГО», заявила о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы » страховую компанию. Однако в нарушение установленных законом сроков, страховой компанией выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме.

Согласно результатам независимой экспертизы, ущерб, причиненный истцу в результате ДТП на основании экспертного заключении № 5039 от 13.09.20.15 составляет: с учетом износа — 325496,56 руб., без учета износа - 368968,02 руб., расходы по оплате услуг оценщика составили - 12 000 руб.

Таким образом, размер ущерба, причиненного ДТП составил 337496, 56 руб.

Страховая компания в рамках лимита ответственности по ФЗ "Об ОСАГО" произвела денежную выплату в размере 120 000 руб.

Полагала, что в ее пользу подлежит взысканию с причинителя вреда ущерб в размере 260968,02 руб., который складывается следующим образом: 368968,02 руб. (рыночная стоимость ремонта ТС) + 12 000 руб. (стоимость услуг независимого эксперта - оценщика) = 380968,02 руб. - 120 000 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения).

Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 260968,02 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 6 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 17000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В судебном заседании стороны по делу достигли мирового соглашения, и просили утвердить мировое соглашение между истицей Феофилактовой Л.М. и ответчиком Куриловой В.В. на следующих условиях:

- ответчик возмещает истцу ущерб, возникший в результате ДТП в общей сумме 150 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет банковской карты истца *** в течение 13 календарных дней, т.е. до 27.06.2016 года.

- истец отказывается от остальных материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска в полном объеме, в том числе включая требования о возмещении судебных расходов.

Просили утвердить мировое соглашение на данных условиях и прекратить производство по делу.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит мировое соглашение подлежащим утверждению в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, а производство по делу - прекращению, поскольку данное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонами оговорены сроки исполнения условий мирового соглашения и вопрос о возмещении судебных расходов.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 150 000 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ *** ░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░. ░░ 27.06.2016 ░░░░.

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░