Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1405/2016 ~ М-791/2016 от 09.03.2016

№ 2-1405/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016 г. Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

с участием: представителя истца Дубицкого Д.В.

при секретаре Жибчук О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коротков М.В. к Важин С.А. о взыскании долга,

установил:

Коротков М.В. обратился с иском к Важину С.А. с вышеназванным требованием, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор денежного займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 250 000 руб., а последний обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на нее. Истцу выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.2 заключенного между сторонами договора на сумму займа начисляются проценты в размере 5% в месяц. На основании п. 2.3 договора ответчик обязался ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, выплачивать истцу начисленные на сумму займа проценты путем передачи наличными денежными средствами. Несмотря на достигнутое соглашение, ответчик уплату процентов, предусмотренных п. 2.2 договора, не производит. В указанный в расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок Важин сумму займа истцу не вернул, на звонки не отвечает, от встреч уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на претензию до настоящего времени не получен. До настоящего времени ответчиком уплата процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ не производилась. Таким образом, на сегодняшний день сумма основного долга по договору займа составила 250 000 руб. Поскольку заемщик не выплачивает истцу проценты в течение 10 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по ним составила 125 000 руб., из расчета: 250 000 руб.*5/100*10. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг юридического агентства, а именно: за консультирование, подготовку документов в суд, составление искового заявления, представительство в суде в размере 20 000 руб. За оформление доверенности истцом понесены расходы в размере 1200 руб. Учитывая указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть договор денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коротков М.В. и Важин С.А.; взыскать с Важин С.А. в свою пользу 250 000 руб. основного долга, 125 000 руб. в счет процентов за пользование суммой займа, расходы по оплате услуг за составление искового заявления, подготовке документов, консультирование и представительству в суде в размере 20 000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 1200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6950 руб.

В судебном заседании представитель истца Дубицкий Д.В. (доверенность от 12.11.2015) поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, утчнив их просьбой исключить ранее заявленное требование о расторжении договора денежного займа, т.к. его срок уже истек (15.04.2016).

Истец Коротков М.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Ответчик Важин С.А. и его представитель Мазуренко А.Е. не явились в судебное заседание по неизвестным причинам, были надлежаще извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пп. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор займа с процентами, в рамках которого Коротков М.В. передал Важину С.А. денежную сумму в размере 250 000 рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств в указанном размере подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2, 2.3 договора заемщик обязуется ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, выплачивать займодавцу начисленные на сумму займа проценты (5,0% в месяц), выплата которых производится путем передачи наличных денежных средств займодавцу.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик до сих пор долг не возвратил, проценты, предусмотренные договором займа, не выплатил. Ответчик Важин С.А. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Важин С.А. вопреки требованиям закона и условиям договора займа нарушил свои обязательства перед истцом, не возвратив ему сумму основного долга, а также проценты за пользование суммой займа в установленные сроки, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 250 000 рублей и проценты за пользование суммой займа в размере 125 000 рублей из расчета: 250 000 рублей*5/100*10 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ).

Итого, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 375 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абз. 4 ст. 94 ГПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Исходя из договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, Дубицкий Д.В. получил от Короткова М.В. за услуги по составлению искового заявления – 2500 руб., за консультирование и подготовку документов в суд - 2500 руб., за представление интересов истца в суде – 15000 руб., всего 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем Дубицким Д.В. были оказаны следующие юридические услуги: консультация истца, подготовка документов, составление искового заявления, участие в подготовке к судебному разбирательству 07.04.2016, участие в одном судебном заседании от 05.05.2016.

Поскольку решение принимется в пользу истца, его требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд признает обоснованным.

Учитывая данные обстоятельства, в том числе сложность дела, объем материалов дела (1 том), продолжительность рассмотрения дела, количество лиц, участвующих в деле, суд, с учетом принципа разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности № 24АА 2073608 от 12.11.2015 выданной Дубицкому А.В. и Дубицкому Д.В. на представление интересов Короткова М.В. не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. В качестве документа, подтверждающего понесенные истцом расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб., представлена копия квитанции за № 2-2473, а не ее оригинал. Таким образом, требование о взыскании расходов в сумме 1200 руб., связанных с составлением доверенности, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6950 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Важин С.А. в пользу Коротков М.В. сумму основного долга по договору займа в размере 250 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 125 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6950 рублей, а всего 396 950 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд в срок 7 дней с момента получения копии решения. Решение также может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:               О.А. Литвинов