Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-963/2020 ~ М-540/2020 от 13.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Болоховой О.В.

при секретаре Кошелевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-963\2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области к Синицыну Леониду Геннадьевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 15 по Самарской области в лице представителя обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным иском, в котором просит установить Синицыну Л.Г. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании вступившего в законную силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по налогам в размере 33024,83 руб., ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещались.

Представитель заинтересованного лица - ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просит рассмотреть административное дело в отсутствие судебного пристава – исполнителя.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами. Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В силу части 4 статьи 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49). Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Данное требование налогоплательщиком в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не исполнено. Руководитель (заместитель руководителя) ИФНС России по Промышленному району г. Самары Фадеева М.В., рассмотрев вышеуказанное требование, и в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесла решение N 1797 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных - денежных средств. Судебным приставом-исполнителем Ставропольского района УФССП России по Самарской области на основании исполнительного документа: постановление N 1797 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течение 5 дней (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".) На данный момент сумма начисленных по решению ИФНС Росси по Промышленному району г. Самара налоговых платежей в размере 33024,83 руб., ответчиком в бюджет не перечислена. Удовлетворяя требования налогового органа (взыскателя по исполнительному производству) об установлении ограничения на выезд должника из Российской Федерации, суд исходит из того, что основания для установления ограничения на выезд должника из Российской Федерации имеются. О возбуждении исполнительного производства Синицыну Л.Г. было известно; требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок ответчиком не исполнены; задолженность превышает 10 000 рублей.

Согласно пояснений судебного пристава -исполнителя Котковой О.А. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Синицына Л.Г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника заказным письмом (ШПИ 44505038441336). Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные об отмене постановления налогового органа, о прекращении исполнительного производства или об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. Факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок Синицыным Л.Г. не оспаривается.

В силу части 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Поскольку суду не представлены доказательства того, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены административным ответчиком добровольно в установленный законом срок, а также доказательства наличия уважительных причин такого неисполнения, что свидетельствует о наличии правовых оснований для установления в отношении должника по исполнительному производству требуемых ограничений, суд приходит к выводу об удовлетворении требований МИФНС России № 15 по Самарской области об установлении для ответчика временного ограничения на выезд из РФ.

Руководствуясь ст.ст. 140,175,178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить Синицыну Леониду Геннадьевичу ДД.ММ.ГГГГ рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья О.В. Болохова