Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-68/2017 ~ М-46/2017 от 28.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года                                                                       город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего К

при секретаре И

с участием представителя командиров <данные изъяты> Т

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-68/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего <данные изъяты> <данные изъяты> К1 к войсковым <данные изъяты> их командирам, ФКУ “Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации” и его руководителю об оспаривании действий командира <данные изъяты> связанных с наложением дисциплинарного взыскания и невыплатой премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном размере,

установил:

К1 обратился в военный суд с административным иском, в котором указал, что до 27.04.2017 г. проходил военную службу в <данные изъяты>, командир которой 16.03.2017 г. устно объявил ему дисциплинарное взыскание “строгий выговор” за не представленные вовремя отчётные документы по ГСМ. В связи с этим ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за март 2017 г. была установлена ему в размере 1 % оклада денежного содержания.

Однако он считает указанные действия командира <данные изъяты> незаконными, поскольку дисциплинарное взыскание ему устно не объявлялось, разбирательство в установленные сроки не проводилось, объяснение у него не отбиралось, в служебной карточке отсутствует его подпись об ознакомлении со взысканием, отсутствует номер приказа о проведении разбирательства и об установлении премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Полагая свои права нарушенными, К1, с учётом уточнений в судебном заседании, просил суд: признать незаконными действия командира <данные изъяты>, связанные с привлечением его к дисциплинарной ответственности и установлением премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за март 2017 г. в размере 1 % оклада денежного содержания; обязать командира <данные изъяты> отменить незаконно наложенное взыскание и установить ему премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за март 2017 г. в размере 25 % оклада денежного содержания; обязать ФКУ “Единый расчётный центр Министерства обороны РФ” выплатить ему указанную премию за март 2017 г. в размере 25 % оклада денежного содержания.

К1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл и просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель командиров <данные изъяты> Т требования К1 не признал и указал, что дисциплинарное взыскание К1 было объявлено устно за то, что он не представил до 25 февраля 2017 г. отчётные документы за израсходованные горюче-смазочные материалы.

Представитель ФКУ “Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации” Б в письменных возражениях суду требования К1 не признала и просила рассмотреть дело без её участия.

Рассмотрев дело, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно копии служебной карточки 16 марта 2017 г. К1 командиром <данные изъяты> устно был объявлен “строгий выговор” за несвоевременную сдачу ежемесячных отчётов за израсходованный ГСМ и создание предпосылок к его хищению.

Из рапорта заместителя командира <данные изъяты> от 16.03.2017 г. следует, что он просил командира <данные изъяты> установить К1 премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за март 2017 г. в размере 1 % оклада денежного содержания как имеющему дисциплинарное взыскание “строгий выговор” от 16 марта 2017 г. за несвоевременную сдачу ежемесячных отчётов за израсходованный ГСМ и создание предпосылок к его хищению.

Согласно проекту приказа командира <данные изъяты> исх. № 657 от 22 марта 2017 г., направленному начальнику отделения кадров <данные изъяты>, К1 надлежало выплатить премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за март 2017 г. в размере 1 % оклада денежного содержания на основании рапорта заместителя командира бригады по тылу - начальника тыла <данные изъяты> от 16.03.2017 г.

В соответствии с выпиской из приказа командира <данные изъяты> от 27 марта 2017 г. № 70 К1 надлежит выплатить премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за март 2017 г. в размере 1 % оклада денежного содержания на основании рапорта заместителя командира бригады по тылу - начальника тыла войсковой части 31895 от 16.03.2017 г.

Согласно расчётному листку К1 за март 2017 г. ему выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1 % оклада денежного содержания.

В соответствии с пунктами 48 и 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495, военнослужащий, привлекаемый к дисциплинарной ответственности, имеет право давать объяснения. Принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Однако командиром <данные изъяты> не представлены в суд доказательства, подтверждающие законность и обоснованность наложенного на К1 16 марта 2017 г. дисциплинарного взыскания “строгий выговор”, в частности, что К1 несвоевременно сдал ежемесячные отчёты за израсходованный ГСМ и создал предпосылки к его хищению, а перед наложением указанного взыскания проводилось разбирательство, в ходе которого К1 давал объяснения. В связи с этим его действия, связанные с наложением на К1 указанного дисциплинарного взыскания, следует признать незаконными с возложением на него обязанности снять с К1 указанное дисциплинарное взыскание.

А поскольку указанное дисциплинарное взыскание послужило основанием для издания командиром <данные изъяты> приказа № 70 от 27 марта 2017 г. об установлении К1 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за март 2017 г. в размере 1 % оклада денежного содержания, то указанный приказ командира <данные изъяты> также следует признать незаконным.

При этом для восстановления нарушенных прав К1 на командира <данные изъяты> следует возложить обязанность подготовить проект приказа об установлении ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за март 2017 г. с учётом отсутствия у него указанного дисциплинарного взыскания, который направить установленным порядком командиру <данные изъяты>, которому надлежит издать приказ об установлении К1 указанной премии за март 2017 г.

Что же касается требований К1 обязать командира <данные изъяты> установить ему премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за март 2017 г. в размере 25 % оклада денежного содержания, а ФКУ “Единый расчётный центр Министерства обороны РФ” выплатить ему указанную премию за март 2017 г. в размере 25 % оклада денежного содержания, то они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 79 и 80 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение к приказу Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700) премияза добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) в следующих размерах: а) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, - до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 “О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации” суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Поскольку указанная премия выплачивается в размере до 25 % оклада денежного содержания, а исключительными полномочиями по определению её размера обладают лишь соответствующие командиры (начальники), учитывающие при определении её размера не только наличие у подчинённых им военнослужащих дисциплинарных взысканий, но и качество и эффективность исполнения ими должностных обязанностей, результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, то суд не вправе возложить на командиров <данные изъяты> обязанность установить К1 указанную премию в максимальном размере - 25 % оклада денежного содержания, а на ФКУ “Единый расчётный центр Министерства обороны РФ” обязанность произвести её выплату в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 и 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление бывшего военнослужащего <данные изъяты> К1 к <данные изъяты>, их командирам, ФКУ “Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации” и его руководителю об оспаривании действий командира <данные изъяты>, связанных с наложением дисциплинарного взыскания и невыплатой премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном размере, - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира <данные изъяты> связанные с наложением на К1 16 марта 2017 г. дисциплинарного взыскания “строгий выговор”.

Признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командира <данные изъяты> от 27 марта 2017 г. № 70 в части установления К1. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за март 2017 г. в размере 1 % оклада денежного содержания.

Обязать командира <данные изъяты> снять с К1. дисциплинарное взыскание “строгий выговор” от 16 марта 2017 г. и подготовить проект приказа об установлении К1 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за март 2017 г. с учётом отсутствия у него указанного дисциплинарного взыскания, который направить установленным порядком командиру <данные изъяты>, которому надлежит издать приказ об установлении К1. указанной премии за март 2017 г.

В удовлетворении требований К1 обязать командира <данные изъяты> установить ему премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за март 2017 г. в размере 25 % оклада денежного содержания, а ФКУ “Единый расчётный центр Министерства обороны РФ” произвести её выплату в указанном размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.