Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2016 от 05.02.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1-88

10 марта 2016 года г. Соликамск

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре Балбекиной О.С.

С участием государственного обвинителя- Суворовой Е.А.

Подсудимого Лекомцева А.А.

Защитника- адвоката Болтунова И.И.

Потерпевшего П.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лекомцева А.А. <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого::

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ

                        Установил

    В вечернее время 08 июля 2015 года Лекомцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения и под его воздействием на территории пилорамы, расположенной в <...>, с целью неправомерного завладения чужим автомобилем, а именно автомобилем МАЗ-№ без государственного знака, стоимостью 500.000 рублей, принадлежащего П., без цели хищения автомобиля, зашел в гаражный бокс, расположенный на территории указанной пилорамы, умышленно, не имея законных прав на владение и пользование данной автомашиной, незаконно проник в салон автомашины. При помощи ключей зажигания привел автомобиль в движение и скрылся с территории пилорамы. В ходе движения по <...> на угнанном автомобиле, Лекомцев был задержан 08 июля 2015 года в 23 часа 00 минут возле ООО «ТЭЦ»-№ по <...> сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Соликамский».

    Подсудимый Лекомцев вину признал частично и пояснил, что проработал у П. в течение 1 месяца на автомашине МАЗ и попросил 8 июля 2015 года выдать ему зарплату, на что П. ответил, что он уволен и никакой зарплаты он не выдаст. Разозлившись на П., он употребил вечером алкоголь и решил забрать машину из бокса, чтобы его задержали и поставили машину на штрафстоянку. Он хотел отомстить П. за отказ заплатить зарплату.

    Потерпевший П. суду пояснил, что подсудимого принял на работу в первых числах июля 2015 года, он ремонтировал машину МАЗ. Машина без номеров, но практически исправна. Лекомцев никуда на не ездил, поскольку, номеров на машине нет. Лекомцев был принят на неделю с условным сроком за 500 рублей в день. Проживал тут же на пилораме. Проработал он три дня. Проживал туту же в сторожке на втором этаже. Приехав в один из дней в дневное время в гараж, он увидел, что Лекомцев продает солярку и уволил его, сказав, что расплатиться с ним на следующий день, разрешив переночевать. Конфликта никакого не было. Приехав утром 9 июля 2015 года, он увидел, что машины нет, повреждены ворота гаража. Бокс он всегда закрывал сам, ключи были у него и у сторожа. Ключи от машины в замке зажигания, их он не забирал. Со слов сторожа ФИО1 он узнал, что вечером 8 июля 2015 года Лекомцев без разрешения открыл бокс и выехал на машине, игнорирую возражения ФИО1. ОН поехал искать машину, но не нашел, обратился в полицию, где ему сказали, что машина на штрафстоянке. Машина ему возвращена, повреждений на ней нет, претензий не имеет.

    Согласно показаниям свидетеля ФИО1 (л.д. 48-49) ( показания оглашены с согласия сторон), в первых числах июня 2015 года на работу к П. на пилораму по <...> устроился мужчина по имени Лекомцев. Он занимался ремонтом машины МАЗ, проживал с ним в сторожке. 08 июля 2015 года между Лапаевым и Лекомцев состоялся какой-то разговор, он услышал, что П. сказал, что на следующий день заплатит Лекомцев за работу и он должен будет уйти с пилорамы. Вечером 08 июля 2015 года он услышал, что завелся МАЗ, вышел и увидел, что ворота гаража открыты, хотя ворота П. закрыл и увез ключ с собой, в кабине Маза сидит Лекомцев. На его вопрос, Лекомцев ответил, что это не его дело и выехал из гаража повредив ворота. Позвонить П. он не мог, так как у него нет сотового телефона. Утром следующего дня приехал П. и спросил об Лекомцев, он ответил ему, что тот уехал вечером на машине и не вернулся. Как открыл ворота гаража Лекомцев и чем он не видел.

    Согласно показаниям свидетеля ФИО2( показания на л.д. № оглашены с согласия сторон, он 08 июля 2015 года заступил на смену патруля. Около 23 часов им была остановлена автомашина МАЗ без номеров, которая двигалась по <...>. Его требование остановиться, водитель проигнорировал и он поехал за ним. Водитель остановился в районе ТЭЦ, был в состоянии алкогольного опьянения, представился Лекомцевым, никаких документов на машину у него не было. Лекомцев пояснил, что взял машину у знакомого и поехал на <...>. Машину изъяли и поставили на штрфстоянку, а Лекомцев был освидетельствован.

    Согласно протоколу явки с повинной Лекомцева (лд.31) он сообщил, что устроился на работу к П. на пилораму водителем, машина была сломана, он ее ремонтировал, деньги за ремонт П. ему не дал и, чтобы его наказать, он решил нарушить ПДД, чтобы машину поставили на штрафстоянку, умысла на кражу машины не имел.

    Согласно договора купли продажи транспортного средства П. является собственников данного автомобиля МАЗ-№ (л.д. 33);

    Выслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд пришел к убеждению, что вина Лекомцева А.А. нашла свое подтверждение в судебном заседании.

    Суд считает установленным, что Лекомцев умышленно завладел автомобилем П. без цели хищения, то есть совершил угон транспортного средства. Лекомцев завладел автомобилем без ведома и разрешения его владельца, то есть неправомерно, желал воспользоваться транспортным средством по назначению, осуществить на нем поездку, Лекомцев сознавал неправомерность своих действий по временному завладению автомобилем П., умысел Лекомцева был направлен не на обращение автомобиля П. в свою пользу, а на противоправное временное использование автомобиля в иных целях без согласия собственника. Он желал совершить угон транспортного средства- автомобиля МАЗ, принадлежащего П. и совершил его, уехав с места стоянки автомашины.

    Суд квалифицирует действия Лекомцева по ст. 166 ч. 1 УК РФ, так как он совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

    Доводы стороны защиты о совершенном Лекомцевым самоуправстве несостоятельны, учитывая все установленные судом обстоятельства.

    При назначении наказания Лекомцеву суд учитывает его данные о личности:

<данные изъяты>

    Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает явку с повинной и раскаяние Лекомцева. Отягчающими наказание обстоятельствами являются- рецидив преступлений ст. 18 ч. 1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

    Назначая наказание Лекомцеву, суд учитывает его данные о личности, смягчающее и отягчающие наказание обстоятельства, общественную опасность содеянного и не находит оснований для назначения наказания без изоляции от общества, поскольку, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд не находит оснований для применения правил ст. 64 и 73 УК РФ, учитывая данные о личности и отягчающие наказание обстоятельства. Наказание суд назначает по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ с учетом рецидива преступлений.

    Наказание Лекомцеву отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по оплате труду адвоката Носовой А.В. на следствии в сумме 632 рубля 50 копеек подлежат взысканию с Лекомцева А.А. в полном размере.

Вещественных доказательств по делу нет.

            Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ суд

                    ПРИГОВОРИЛ

Лекомцева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Лекомцеву А.А. исчислять с 10 марта 2016 года с момента избрания меры пресечения. Меру пресечения Лекомцеву избрать- заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

    Взыскать с Лекомцева А.А. в доход Федерального бюджета 632 рубля 50 копеек.

    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора. Осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующая подпись Ошмарина Л.Г.

Копия верна судья:

Секретарь:

    .