Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2015 ~ М-352/2015 от 14.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2015 года                          г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Рабадановой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по иску «Т» Банк (закрытое акционерное общество) к А.Е.В. о взыскании задолженности по договору о кредитной карты,

установил:

Истец «Т» (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику А.Е.В. о взыскании задолженности по договору о кредитной карты.

Из искового заявления следует, что «Т» Банк (закрытое акционерное общество) и А.Е.В. далее - Ответчик, заключили договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным лимитом задолженности <данные изъяты> руб., далее - Договор. Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания в Т Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – Анкете. При это моментом заключения Договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор считается смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями договора, Банк выпустил кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные и Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Ответчику ежемесячно направлялись Банком счета – выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его вынесения и иную информацию по Договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора (п. 5.6 Общих Условий, п. 7.2.1 Общих условий комплексного банковского облуживания). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Просил взыскать с А.Е.В. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом исковые требования поддержал.

Ответчик А.Е.В., надлежаще извещенная почтовым извещением о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Принимая во внимание, что судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика по делу о времени и месте судебного заседания, однако, в назначенную судом дату слушания ответчик по вызову суда не явилась в судебное заседание, об уважительности причин неявки суд не информировала, заявления об отложении судебного заседания в суд не поступило, в связи, с чем суд признал причину неявки ответчика не уважительной, а в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд в соответствии с положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, ходатайство представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ "Т" Банк (ЗАО) и А.Е.В. заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № №.

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Ответчик произвел активацию кредитной карты и в период действия договора получил кредит, путем получения ДД.ММ.ГГГГ годаденежных средств.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, в соответствии с п. 9.1 Общих условий, банк ДД.ММ.ГГГГ расторг заключенный договор.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика перед банком составил сумму в размере <данные изъяты>.

За время пользования картой ответчик неоднократно пропускала оплату минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 5.11 Общих условий).

Как установлено в судебном заседании, до заключения договора (до заполнения и подписания заявления-анкеты) ответчик А.Е.В. получила всю информацию о кредите, которая направлена ей почтой в наглядной и доступной форме.

Информация о кредитовании размещена на сайте Банка в Интернете, которая постоянно обновляется, и клиент может получить всю необходимую и интересующую его информацию, размещенную по адресу местонахождения Банка, а также по телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в счетах-выписках (звонок по России бесплатный), ежемесячно направляемых клиенту.

Кредитная карта передана ответчику неактивированной. Это давало ей возможность еще раз ознакомиться со всеми условиями кредитования и только после этого активировать карту.

В заявлении-анкете, указано, что ответчик предлагает "Т" Банку (ЗАО) заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим Предложением; он понимает и соглашается с тем, что: акцептом настоящего Предложения и, соответственно, заключением Договора будут являться действия Банка по активации Кредитной карты; настоящее заявление-анкета,     Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью Договора; если в настоящем заявлении-анкете специально не указано её несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то она согласна быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также поручает Банку включить её в Программу страховой защиты заемщиков Банка и ежемесячно удерживать с неё плату в соответствии с Тарифами.

А.Е.В. ознакомлена с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать; а также выразила свое согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт в соответствии с общими условиями, тарифным планом и заявлением-анкетой.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что подпись ответчика в заявлении-анкете подтверждает то, что она была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Т Банк (ЗАО).

С момента активации кредитной карты ответчик регулярно пользовалась кредитными средствами Банка.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

По смыслу приведенных выше норм права, действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента.

При этом необходимые условия по пользованию кредитной картой содержатся в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и тарифах, которые ответчиком получены.

Из содержания заявления-анкеты следует, что ответчик выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями Банка, являющиеся неотъемлемой частью договора, с которым ответчик ознакомлена до подписания заявления-анкеты. Заявление-анкета подписано ответчиком.

Подав истцу анкету-заявление на выпуск кредитной карты, ответчик тем самым совершил акцепт на условиях, предложенных истцом.

Согласно выписке по номеру договора № ответчик воспользовалась предоставленными истцом денежными средствами по кредитной карте, следовательно, кредитный договор между сторонами считается заключенным, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, и подлежал исполнению сторонами.

Договор, заключенный между сторонами, никем не оспорен.

Ответчик выразил волю на заключение договора именно с Тарифами по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете

Согласно представленным истцом справке о размере задолженности и заключительному счету, задолженность ответчика перед банком составляет сумму общего долга <данные изъяты> рубля, из которых сумма основного долга <данные изъяты> рубль; сумма процентов <данные изъяты> рубля; сумма штрафов <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Оценив в совокупности все доказательства, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 1751 рубль 98 копеек, которые по настоящему делу также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с А.Е.В. в пользу «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) задолженность в размере 51732 рубля 53 копейки.

Взыскать с ответчика А.Е.В. в пользу «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска государственной пошлины, в размере 1751 рубль 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Судья Г.В. Кошкидько