Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1656/2022 от 15.11.2022

№

№

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    Резолютивная часть постановления оглашена 30.11.2022

    Мотивированное постановление составлено 02.12.2022

02.12.2022                                                                                                                         <адрес>

Судья Промышленного районного суда г. Самары Пудовкина Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кунафина Р.М.,

потерпевшего Оглы Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Кунафина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

        УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 35 мин. на <адрес>, водитель Кунафин Р.М., совершил нарушение п. 1.3, п. 9.1.1 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем Форд Фокус, г.р.з. Х824АМ763, в нарушение дорожной разметки совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21053, г.р.з. К665АС763, под управлением водителя Оглы Р.Л., причинив ему вред здоровью легкой степени тяжести. Действия Кунафина Р.М. квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кунафин Р.М. в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал; пояснил, что дорожно-транспортное происшествие имело место в <адрес>, с протоколом согласен полностью, вину признает, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Оглы Р.Л. в судебном заседании пояснил, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в административном материале, соответствуют действительности. Претензий к Кунафину Р.М. не имеет, не настаивал на наказании, связанном с лишением права управления транспортным средством.

    Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

    При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД РФ нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1.(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 35 мин. на <адрес>, водитель Кунафин Р.М., совершил нарушение п. 1.3, п. 9.1.1 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем Форд Фокус, г.р.з. №, в нарушение дорожной разметки совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21053, г.р.з. №, под управлением водителя Оглы Р.Л., причинив ему вред здоровью легкой степени тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются:

    - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требования КоАП РФ;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП с участием двух транспортных средств, повлекших причинение телесных повреждений водителю, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19:35 водитель Кунафин Р.М., управляя автомобилем Форд Фокус, г.р.з. №, следовал по <адрес> со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, напротив <адрес>, в нарушении требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, осуществил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21053, г.р.з. №, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался в попутном направлении, осуществляя маневр поворота налево. В результате ДТП телесные повреждения получил водитель автомобиля ВАЗ 21053, г.р.з. № Оглы Р.Л., который самостоятельно обратился в ГБУЗ СО СГКБ «им. ФИО3», где поставлен диагноз: «ушибленная рана мягких тканей головы». Назначено амбулаторное лечение. В отношении водителя Кунафина Р.М., вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23:02 час. в ГБУЗ СОКБ № им.Семашко поступил Оглы Р.Л., диагноз ушиб мягких тканей головы (зарегистрировано № от ДД.ММ.ГГГГ);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19:35 водитель Кунафин Р.М., управляя автомобилем Форд Фокус, г.р.з. №, следовал по <адрес> со стороны <адрес>. в направлении <адрес>, напротив <адрес>, в нарушении требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, осуществил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21053, г.р№, под управлением водителя Оглы Р.Л., который двигался в попутном направлении, осуществляя маневр поворота налево. В результате ДТП телесные повреждения получил: водитель автомобиля ВАЗ 21053, г.р.з. №, Оглы Р.Л., который самостоятельно обратился в ГБУЗ СО СГКБ «им. Н.А. Семашко», где поставлен диагноз: «Ушибленная рана мягких тканей головы», назначено амбулаторное лечение. В действиях водителя Кунафина Р.М. усматривается нарушение требований п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, что указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Кунафина Р.М.;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Кунафина Р.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в силу положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ;

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам которого состояние опьянения у Кунафина Р.М. не установлено;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в 20:20 час. уполномоченным лицом, в присутствии водителей, понятых ФИО4, ФИО5, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны; фототаблицей;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 20:20 час., уполномоченным лицом в присутствии водителей, понятых ФИО4, ФИО5, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

- письменными объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, отобранными сотрудником ДПС 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых они принимали участие в осмотре места ДТП, в ходе которого все измерения производились в их присутствии, правильность проведенных измерений они подтверждают. Были составлены схема и протокол осмотра места происшествия, в которых они расписались;

    - объяснениями Кунафина Р.М., Оглы Р.Л., данных в ходе административного расследования и в настоящем судебном заседании;

    - актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам которого состояние опьянения у Оглы Р.Л. не установлено;

    - извещением ГБУЗ СО «СГКБ № имени Н.А.Семашко» от ДД.ММ.ГГГГ о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся в медицинскую организацию Оглы Р.Л., согласно которому дата обращения ДД.ММ.ГГГГ, диагноз при обращении ЧМТ, причина несчастного случая – столкновение машин;

    - вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кунафин Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 5 000 руб.;

    - выпиской из медицинской карты приема врача-нейрохирурга ГБУЗ СО «СГКБ № имени Н.А.Семашко» первичный от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Оглы Р.Л. был осмотрен нейрохирургом в приемном отделении ДД.ММ.ГГГГ в 22.44, жалобы: на боль в месте раны головы. Со слов был водителем автомобиля, попавшем в ДТП около 19-30. Удар пришелся в левый борт автомобиля. Сознание не терял, тошноты, рвоты не было. Самостоятельно обратился в приемный покой ГБ №. Диагноз S 01.0 ушибленная рана мягких тканей головы, данных за ЧМТ нет.

    Согласно заключению эксперта №э/3158 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у Оглы Р.Л. установлены повреждения: рана на лице слева, подтверждается данными осмотра в лечебном учреждении, первичной хирургической обработкой раны (ПХО). Данное повреждение сопроводилось кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не более 21 дня, причинило легкий вред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

У судьи нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении Кунафиным Р.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности Кунафина Р.М. в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признает признание Кунафиным Р.М. вины в совершенном правонарушении и раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, характер и условия при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, учитывая мнение потерпевшего, судья считает возможным назначить Кунафину Р.М. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кунафина ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по <данные изъяты> оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                 Е.С. Пудовкина