Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-279/2011 от 15.11.2011

РЕШЕНИЕ

г. Раменское 28 декабря 2011 года

Судья Раменского городского суда Московской области Баева Т.О., рассмотрев жалобу Борисова А.В. на постановление заместителя начальника отдела Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, -

установил:

Постановлением <номер> от <дата>, вынесенного ст. инспектором отдела Управления ГИБДД ГУВД по Московской области Борисов А.В. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...>.

Не согласившись с данным постановлением, Борисов А.В. подал на него жалобу поскольку считает, что постановление вынесено необоснованно. <дата> в 15 час.19мин. транспортное средство «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, собственником которого он является, находилось в пользовании у ФИО1 согласно доверенности, в связи с чем Борисов А.В транспортным средством не управлял и должен быть освобожден от административной ответственности.

Заявитель Борисов А.В в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал и просила отменить постановление от <дата>, поскольку <дата> в 15 час.19мин. транспортное средство «<...>», государственный регистрационный знак <номер>,находилось в пользовании ФИО1

Явившийся в судебное заседание ФИО1 подтвердил факт управления им транспортным средством «<...>» государственный регистрационный знак <номер> <дата> в момент фиксации правонарушения в 15 час.19мин.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя и свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, постановление <номер> от <дата> года, подлежит отмене, так как суд установил, что <дата> в 15:19 на 67 км 981 м автодороги <...> водителем транспортного средства «<...>» явился ФИО1

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Суд считает доказанным факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения <дата> в 15:19 ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает необоснованным привлечение Борисова А.В. к административной ответственности и назначение ему административного наказания по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУВД по Московской области <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Борисова А.В. подлежит отмене, а, учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истекли, административное дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, -

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУВД по Московской области <номер> от <дата> о признании Борисова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> – отменить, административное дело прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок со дня получения копии постановления.

Судья: